Дело № 33-15922/2024

(№ 2-341/2024)

УИД 66RS0020-01-2023-002579-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А., Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Меткомбанк» к Резинковой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Белой А.В. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.01.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Бутова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2024, судебная коллегия

установила:

ПАО «Меткомбанк» изначально обратилось в суд с иском к Резинковой А.Ю., Белому Д.В., Белой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило солидарно взыскать с Резинковой А.Ю., Белового Д.В. задолженность по кредитному договору № 66263 от 19 июня 2023 года в размере 4815 293 руб. 70 коп., в том числе: 4723 340 руб. 08 коп. – основной долг, 90 383 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 720 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора, 849 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга в соответствии с п.13 кредитного договора, проценты по кредитному договору с 24.11.2023 до даты вступления в силу решения по настоящему иску по ставке 13% годовых на сумму действительной задолженности по основному долгу по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 5096 560 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 276 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2023 между ПАО «Меткомбанк» и Резинковой А.Ю. заключен кредитный договор № 66263, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся договор поручительства № 66263/1 от 19.06.2023, заключенный между ПАО «Меткомбанк» и Белым Д.В. Также в обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Белым Д.В., Белой А.В. был заключен договор залога недвижимого имущества № 66263/2 от 19.06.2023. Согласно условиям договора залога № 66263/2 в обеспечение исполнения обязательств Резинковой А.Ю. по кредитному договору № 66263, залогодатели в лице Белого Д.В., Белой А.В. предоставляют ПАО «Меткомбанк» в последующий залог следующее недвижимое имущество: - земельный участок, <адрес> - жилой дом, <адрес>. Данные объекты недвижимости выступают в качестве первичного залога по кредитному договору № 13323005 от 17.06.2022, заключенного между ПАО «Меткомбанк» и ООО «Косулинское многопрофильное предприятие». В настоящий момент в отношении ООО «Косулинское многопрофильное предприятие» в Арбитражном суде Свердловской области находится дело № А60-55534/2023 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Заемщик Резинкова А.Ю. по кредитном договору обязана была ежемесячно оплачивать задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере 113 765 руб. не позднее последнего числа каждого месяца. По состоянию на 23.11.2023 у ответчика Резинковой А.Ю. образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.01.2024 исковые требования ПАО «Меткомбанк» удовлетворены. С Резинковой А.Ю., Белого Д.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 66263 от 19.06.2023 в размере 4815 293 руб. 70 коп., в том числе: 4723 340 руб. 08 коп. – основной долг, 90 383 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 720 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 849 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 276 руб. 46 коп. Постановлено производить взыскание с Резинковой А.Ю., Белого Д.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Меткомбанк» процентов по кредитному договору № 66263 от 19.06.2023, с 24.11.2023 до даты вступления в силу решения суда по ставке 13% годовых на сумму действительной задолженности по основному долгу 4723 340 руб. 08 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 66263 от 19.06.2023, принадлежащее на праве собственности Белому Д.В. и Белой А.В. – жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 5096 560 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Белая А.В. просит указанное решение отменить, производство по делу приостановить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом при вынесении решения процессуальные нарушения, касающиеся ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем она была лишена возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований. Кроме, того ответчик Белый Д.В. согласно приказу от 14.10.2023 призван на военную службу ... в связи с чем производство по делу должно быть приостановлено на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2024 постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2024 производство по гражданскому делу приостановлено до завершения ответчиком Белым Д.В. военной службы по контракту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 апелляционное определение от 17.04.2024 в части приостановления производства по делу в отношении Резинковой А.Ю. – отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования в части размера процентов и пени на дату рассмотрения дела, просил удовлетворить требования и взыскать задолженность по кредитному договору с Резинковой А.Ю.

Ответчик Резинкова А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и не является спорным, что 19.06.2023 между ПАО «Меткомбанк» и Резинковой А.Ю. заключен кредитный договор № 66263, по условиям которого Банк предоставил Резинковой А.Ю. кредит в сумме 5000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых, а Резинкова А.Ю. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

В силу п. 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,060% годовых в день в очередности, установленной в разделе 2 настоящего договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Резинковой А.Ю. сумму кредита в размере 5000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 66263 в соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО «Меткомбанк» и Белым Д.В. заключен договор поручительства № 66263/1 от 19.06.2023.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 66263, в соответствии со ст. ст. 334, 334.1, 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и Белым Д.В., Белой А.В. заключен договор залога недвижимого имущества № 66263/2 от 19.06.2023, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Резинковой А.Ю. по кредитному договору № 66263, залогодатели в лице Белого Д.В., Белой А.В. предоставляют ПАО «Меткомбанк» в последующий залог следующее недвижимое имущество: - земельный участок, <адрес>; - жилой дом, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости выступают в качестве первичного залога по кредитному договору № 13323005 от 17.06.2022, заключенного между ПАО «Меткомбанк» и ООО «Косулинское многопрофильное предприятие» (директором которого является Белый Д.В.).

В отношении ответчика Белого Д.В. (поручитель и залогодатель), ответчика Белой А.В. (залогодатель) производство по гражданскому делу приостановлено до завершения ответчиком Белым Д.В. военной службы по контракту.

В силу п. 6.2-6.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае невыполнения заемщиком предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата суммы кредита.

По состоянию на 23.11.2023 у заемщика Резинковой А.Ю. образовалась задолженность в размере 4815293 руб. 70 коп., в том числе: 4723 340 руб. 08 коп. – основной долг, 90 383 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 720 руб. 30 коп. – пени на просроченные проценты, 849 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг.

В силу подп. г п. 6.2.1 заемщик не выполнила предусмотренную договором обязанность по возврату суммы кредита.

21.11.2023 Банком в адрес Резинковой А.Ю. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, со сроком исполнения не позднее 01.12.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету, представленному в материалы дела представителем истца, размер задолженности Резинковой А.Ю. по кредитному договору № 66263 от 19.06.2023 по состоянию на 26.08.2024 составляет 5603369 руб. 30 коп., в том числе: 4723 340 руб. 08 коп. – основной долг, 110 354 руб. 50 коп. – проценты по кредиту, 17480 руб. 08 коп. – пени на просроченные проценты, 752 194 руб. 64 коп. – пени на просроченный основной долг.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком Резинковой А.Ю. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер, предъявленных истцом к ответчику пеней является завышенным.

Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего спора, с соблюдением требований п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 120000 руб. Оснований для снижения размера пени на просроченные проценты судебная коллегия не усматривает, полагая, что их размер является соразмерным неисполненному ответчиком обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 66263 от 19.06.2023 в размере 4 971174 руб. 66 коп., в том числе: 4723 340 руб. 08 коп. – основной долг, 110354 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 17480 руб. 08 коп. - пени на просроченные проценты, 120000 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 276 руб. 46 коп.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с 22.08.2024 до даты вступления в законную силу судебного решения по ставке 13% годовых на сумму задолженности по основному долгу не имеется, поскольку расчет задолженности выполнен на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.01.2024 отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Публичного акционерного общества «Меткомбанк» к Резинковой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Резинковой Анны Юрьевны ... в пользу Публичного акционерного общества «Меткомбанк» (ИНН 6612010782) задолженность по кредитному договору № 66263 от 19.06.2023 в размере 4971174 руб. 66 коп., в том числе: 4723 340 руб. 08 коп. – основной долг, 110354 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 17480 руб. 08 коп. - пени на просроченные проценты, 120000 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 276 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.