АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2025).

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Ильясовой Е.Р., Абрашкиной Е.Н.

при ведении протоколирования помощником судьи Артемьевой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Жевлакова Максима Николаевича к Жевлаковой Ольге Викторовне об обязании совершить определенные действия по передаче в собственность истца 1/2 доли в общедолевой собственности квартиры, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и его представителя Кузнецова А.В., ответчика, судебная коллегия

установила:

Жевлаков М.Н. обратился в суд с иском к Жевлаковой О.В., в котором просил обязать ответчика совершить действия по передаче в собственность истца 1/2 доли в общедолевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10450 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора от 27 марта 2014 года купли – продажи квартиры, Жевлаков М.Н. и Жевлакова О.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) за 1450000 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств в размере 840000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора истец и ответчик являлись созаемщиками, кредит был обеспечен приобретённой квартирой.

<дата> брак между Жевлаковым М.Н. и Жевлаковой О.В. расторгнут.

07 июня 2018 года между Жевлаковым М.Н. и Жевлаковой О.В. заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также обязательство, по условиям которого Жевлакова О.В. обязалась передать Жевлакову М.Н. 1/2 доли в общедолевой собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям обязательства право собственности на 1/2 долю в квартире должно быть передано Жевлакову М.Н. после снятия залога на квартиру при условии надлежащего исполнения Жевлаковым М.Н. условий кредитного договора. 04 апреля 2024 года Жевлаковым М.Н. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, обременение в виде залога на квартиру снято.

17 июня 2024 года в адрес ответчика истцом направлено требование о надлежащем исполнении принятого на себя обязательства, ответчиком данное требование было получено, при этом Жевлакова О.В. уклонилась от исполнения принятого на себя обязательства, ответив истцу отказом.

Определением суда от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России».

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Жевлаков М.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жевлаков М.Н. и Жевлакова О.В. состояли в зарегистрированном браке до <дата>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 16 марта 2018 года (л.д.38).

В период брака сторонами в долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются Жевлаков М.Н. и Жевлакова О.В. по 1/2 доли. Квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств в размере 840000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора истец и ответчик являлись созаемщиками, кредит был обеспечен приобретённой квартирой (л.д.18-26). Согласно справке о закрытом кредите, задолженность по кредитному договору на «Приобретение готового жилья» погашена полностью, дата закрытия договора 04 апреля 2024 года (л.д.13).

07 июня 2018 года между Жевлаковым М.Н. и Жевлаковой О.В. заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также заключено не удостоверенное нотариусом обязательство, по условиям которого Жевлакова О.В. обязалась передать Жевлакову М.Н. 1/2 доли в общедолевой собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям обязательства, право собственности на 1/2 долю в квартире должно быть передано Жевлакову М.Н. после снятия залога на квартиру при условии надлежащего исполнения Жевлаковым М.Н. условий кредитного договора.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о понуждении Жевлаковой О.В. совершить действия по передаче в собственность истца 1/2 доли в общедолевой собственности квартиры, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 163, 167, 218, 256, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательство от 07 июня 2018 года является частью соглашения между супругами относительно режима совместно нажитого имущества, нотариально не удостоверено, следовательно, ничтожно и не влечет за собой юридических последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям.

Суд апелляционной инстанции с оспариваемым судебным актом соглашается.

Защита гражданских прав (в частности, о признании права собственности) по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем признания права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что супруги Жевлаковы в предусмотренном законом порядке на основании статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации изменили установленный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности в отношении спорного жилого помещения и установили режим раздельной собственности супругов на эту квартиру, данное соглашение не изменено, не расторгнуто и не признано недействительным, то спорная квартира, принадлежащая сторонам в равных долях, общим совместным имуществом не является и разделу не подлежит.

Кроме того, обязательство от 07 июня 2018 года, данное Жевлаковой О.В. не могло быть удостоверено нотариусом, поскольку квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», истец и ответчик являлись созаемщиками, кредит был обеспечен приобретённой квартирой, банк согласия на передачу в единоличную собственность одного из супругов не давал.

Следовательно, выводы суда о том, что данное обязательство от 07 июня 2018 года является частью соглашения между супругами относительно режима совместно нажитого имущества, должно быть нотариально удостоверено и является ничтожным, противоречат вышеуказанным нормам закона и исключаются из оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 307 названного кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство от 07 июня 2018 года стороной ответчика в судебном порядке не оспорено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, решение об обязании совершить действия по передаче в собственность доли квартиры не будет являться основанием для государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности, такое решение будет неисполнимым.

Поскольку неправильные выводы суда не повлекли неверного решения, судебная коллегия оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова