дело № 71-176/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-001053-72

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишутинского Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2025 года №5-95/2025, вынесенное в отношении Мишутинского Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Мишутинскому Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее потерпевшему причинение вреда здоровью средней тяжести.

В жалобе Мишутинский Д.В. просит отменить постановление судьи, ссылается на отсутствие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку вторым участником дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было остановлено на проезжей части и не был выставлен знак аварийной остановки, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а также указывает на нарушение права на защиту, поскольку судьей отказано в передаче материалов дела для рассмотрения по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Мишутинского Д.В. и его защитника Упорова И.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевших К и В, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а положениями ч. 1 ст. 4.5 установлен годичный срок привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2024 года в 14:40 Мишутинский Д.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ЕКАД со стороны Челябинского тракта в сторону Чусовского тракта, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К, от которого транспортное средство «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <№>, откинуло на двигавшееся в левой полосе движения транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер <№>, под управлением П, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <№>, К, причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <№>, В причинены травмы, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

По факту нарушения п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга в отношении Мишутинского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Это послужило основанием для привлечения Мишутинского Д.В. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначению указанного выше административного наказания.

Как следует из материалов дела основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишутинского Д.В. имели место 17 февраля 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, при истечении срока давности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку с момента совершения вмененного Мишутинскому Д.В. административного правонарушения, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 16 февраля 2025 года, что в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности Мишутинского Д.В. обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2025 года №5-95/2025, вынесенное в отношении Мишутинского Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова