Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2024 года.

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-3041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Забродина А.В.

при секретаре Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Махмудова Ф.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката по назначению Миклина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., апелляционными жалобами осужденного Махмудова Ф.А., адвоката Бекетовой Л.П. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года, которым

МАХМУДОВ ФЕЙРУЗ АФРАЗ оглы,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 01 октября 2010 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев; 29 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 19 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 20 января 2023 года освобожден по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Махмудова Ф.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Махмудову Ф.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей Махмудова Ф.А. с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление прокурора БашмаковойИ.С., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнения адвоката Миклина В.Н., осужденного Махмудова Ф.А., просивших приговор отменить по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Махмудов Ф.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 2102,76 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление пресечено в г. Ревде Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетова Л.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене, а подзащитного – оправданию. Автор жалобы ссылается на то, что Махмудов Ф.А. первоначальные показания не поддерживает, поскольку на момент допроса находился сутки за рулем, не спал, был уставшим, не имел очков, поэтому подписал показания, не читая их. Также защитник обращает внимание на то, что все следственные действия проходили в один день после задержания. От дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Махмудов Ф.А. отказался. На дополнительном допросе Махмудов Ф.А. вину не признал, пояснил, что перегонял машину, а о том, что в машине находились наркотики, не знал, в сговор на сбыт наркотиков ни с кем не вступал. Адвокат считает, что вина Махмудова Ф.А. не нашла своего подтверждения, поскольку прямых свидетелей по делу не имеется, в изъятом телефоне отсутствует информация, подтверждающая его причастность к сбыту наркотических средств. По мнению автора жалобы, факт изъятия крупного размера наркотического средства не свидетельствует о том, что МахмудовФ.А. намеревался их сбывать. Кроме того, защитник считает, что суд незаконно положил в основу приговора первоначальные показания Махмудова Ф.А., поскольку позднее он от них отказался. Адвокат считает, что приговор основан на предположениях, подлежит отмене, а Махмудов Ф.А. оправданию.

В апелляционной жалобе осужденный Махмудов Ф.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене вследствие существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Автор жалобы ссылается на то, что при даче показаний 21 декабря 2023 года он не признавал вину, также при очной ставке 05декабря 2023 года сообщал, что не знает о принадлежности наркотических средств, найденных у него в машине. По мнению осужденного, показания свидетелей никак не доказывают его причастность к сбыту наркотических средств. Одновременно Махмудов Ф.А. полагает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, лишь перечислил все обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. Автор жалобы полагает, что судом незаконно были положены в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые не подтверждаются иными материалами дела. Вместе с тем, осужденный обращает внимание на то, что не были проведены экспертизы с изъятыми наркотическими средствами, необходимые для установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств. На основании изложенного осужденный просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовская Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению вследствие существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Автор представления обращает внимание на то, что в судебном заседании установлено, что у осужденного имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте 16 лет, однако во вводной части приговора судом указано, что у осужденного имеется «малолетний» ребенок. Вместе с тем, понятие «малолетний» означает несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет. В описательно-мотивировочной части приговора при перечислении смягчающих наказание обстоятельств указано на наличие одного несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя следовало отнести указанное обстоятельство к ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств указано на то, что во время содержания в СИЗО-1 осужденный нарушений не допускал, поощрений не имел, к труду не привлекался, однако прокурор считает, что данные обстоятельства излишне учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного прокурор просит изменить приговор, во вводной части приговора указать на наличие у Махмудова Ф.А. несовершеннолетнего ребенка, исключив указание на наличие малолетнего ребенка; в описательно-мотивировочной части приговора отнести наличие несовершеннолетнего ребенка к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив отнесение указанного обстоятельства к смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в которой указаны смягчающие наказание обстоятельства, указание на поведение осужденного во время содержания в СИЗО, отнести данные сведения к характеризующим личность Махмудова Ф.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника и осужденного, апелляционном представлении прокурора, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора суд первой инстанции допустил существенное нарушение положений ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с положениями ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 18 постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Однако данные требования закона судом при постановлении обвинительного приговора в отношении Махмудова Ф.А. соблюдены не были.

Органами предварительного расследования Махмудов Ф.А. обвинялся в том, что в конце мая – начале июня 2023 года он и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору на территории г. Екатеринбурга и распределили между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник для осуществления совместной преступной деятельности обязался незаконно приобретать наркотические средства в крупном размере, передавать МахмудовуФ.А. адреса мест нахождения тайников, оборудованных на территории Ленинградской области, с приобретенными им наркотическими средствами в крупном размере для последующего их извлечения последним из тайников, перевозки на территорию Свердловской области, подыскивать приобретателей и незаконно сбывать им наркотические средства в крупном размере, совместно с Махмудовым Ф.А. в составе группы лиц по предварительному сговору.

В свою очередь Махмудов Ф.А. обязался получать через тайники, оборудованные на территории Ленинградской области, приобретенные неустановленным соучастником наркотические средства в крупном размере, перевозить их на территорию Свердловской области с целью дальнейшего предложения и совместного с неустановленным соучастником незаконного сбыта подысканным приобретателям в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период до 08 октября 2023 года неустановленное лицо, выполняя принятые на себя обязанности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Махмудовым Ф.А., подыскало неустановленного поставщика, у которого при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 2102,76 г, т.е. в крупном размере.

Согласно достигнутой договорённости неустановленный поставщик в период до 08 октября 2023 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, поместил приобретенное неустановленным лицом вещество, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 2102,76 г, т.е. в крупном размере, расфасованное в двадцать два свертка из бесцветного полимерного материала с фрагментами бумаги с цветными графическими изображениями, дополнительно обернутых по два свертка многослойной бесцветной полимерной клейкой лентой, в крупных размерах, в тайник, оборудованный в неустановленном месте на территории Ленинградской области, о месте нахождения которого неустановленным способом сообщил неустановленному лицу, а тот, в свою очередь, неустановленным способом передал Махмудову Ф.А. адрес места нахождения указанного тайника для извлечения из него свертков с наркотическим средством, их перевозки на территорию Свердловской области с целью последующего предложения и совместного незаконного сбыта приобретателям в составе группы лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, 12октября 2023 года около 14 часов 15 минут Махмудов Ф.А. авиатранспортом прибыл в г. Санкт-Петербург. В период с 22 часов 16 минут 12 октября 2023 года до 14 октября 2023 года Махмудов Ф.А., действуя согласно разработанному преступному плану, на автомобиле марки «Jac J7» (Джак Джи7), гос. номер <№> регион, принадлежащем ИП «З.» в лице З., не осведомленной о преступном умысле Махмудова Ф.А. и его неустановленного соучастника, прибыл к тайнику, оборудованному в неустановленном месте на территории Ленинградской области, из которого извлек вещество, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2102,76 г, в крупном размере, расфасованное в двадцать два свертка из бесцветного полимерного материала с фрагментами бумаги с цветными графическими изображениями, дополнительно обернутых по два свертка многослойной бесцветной полимерной клейкой лентой, в крупных размерах, которые поместил в салон автомобиля марки «Jac J7» (Джак Джи7), гос. номер <№> регион, на котором 14 октября 2023 года в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, выехал из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург с целью доставления имеющегося у него в распоряжении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере и его последующего совместного с неустановленным соучастником незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Махмудов Ф.А. и его неустановленный соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Махмудов Ф.А. и его неустановленный соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 октября 2023 года около 05 часов 45 минут МахмудовФ.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в автомобиле марки «Jac J7» (Джак Джи7), гос. номер <№> регион, на расстоянии около 290 метров от дома по <адрес> и на расстоянии около 254 метров от дома, расположенного по <адрес> (десятичные координаты: <№>), а наркотические средства в последующем изъяты в ходе осмотра автомобиля.

Аналогичные обстоятельства совершения Махмудовым Ф.А. преступления указаны в описательно-мотивировочной части приговора как установленные судом.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что часть обстоятельств, изложенных в обвинении, не нашла своего подтверждения, а, следовательно, подлежит исключению из объема обвинения. А именно суд посчитал, что в судебном заседании не установлено, каким образом наркотическое средство оказалось в автомобиле, однако посчитал установленным, что Махмудов Ф.А. с неустановленным соучастником совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом свои выводы об изменении предъявленного Махмудову Ф.А. обвинения суд в приговоре никак не мотивировал.

При таких обстоятельствах выводы суда о способе выполнения объективной стороны состава преступления содержат существенные противоречия, в том числе относительно объема совершенных осужденным действий в рамках выполнения объективной стороны состава преступления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, исключив из обвинения указание на то, что именно осужденным было помещено наркотическое средство в автомобиль, тем самым не установил, каким образом наркотическое средство попало в автомобиль, а, следовательно, не опроверг доводы осужденного о том, что ему не известно о происхождении наркотического средства. Таким образом, выводы суда о виновности осужденного основаны лишь на предположениях.

Указанные противоречия между установленными и вмененными Махмудову Ф.А. обстоятельствами и квалификацией содеянного являются существенными, в связи с чем указанные нарушения закона не могут быть устранены в апелляционном порядке.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Махмудова Ф.А., судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 02августа 2024 года, поскольку он обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности МахмудоваФ.А., который по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет, полагает, что он может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Изменение меры пресечения на иную, более мягкую не будет соответствовать степени установленных рисков, которые актуальны и в настоящее время, публичные интересы по-прежнему явно перевешивают право осужденного на личную свободу.

По делу не имеется данных о наличии у Махмудова Ф.А. таких заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением в установленном законом порядке по результатам медицинского освидетельствования; состояние здоровья может быть контролируемым в условиях содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, ст. ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 14февраля 2024 года в отношении Махмудова Фейруза Афраз оглы отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Махмудова Фейруза Афраз оглы оставить прежнюю в виде содержания под стражей, продлить срок содержания Махмудова Ф.А. под стражей на три месяца, то есть до 02августа 2024 года.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: М.Ю. Леонтьева

А.В. Забродин