АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал по заявлению Гошиной Елены Юрьевны о замене должника по гражданскому делу по иску Гошиной Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Кривцову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о признании сделок недействительными, поступивший с частной жалобой истца на определение Серовского районного суда Свердловской области об отказе в замене должника от 28.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020 с ИП Кривцова П.А. в пользу Гошиной Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 3.921.316,83 руб., а также указано на дальнейшее взыскание процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности. С ИП Кривцова П.А. в пользу Гошиной Е.Ю. взысканы судебные расходы в размере 16712, 64 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Кривцова П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.08.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

21.03.2023 Гошина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене должника в данном деле на Кривцову Ф.Н., ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 137855/21/66050-ИП от 04.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, должник умер, решение суда не исполнено; в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось дело по иску Гошиной Е.Ю. к Кривцову П.А., Кривцовой Ф.Н. о признании договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома недействительной, решением суда от 12.05.2022 иск удовлетворен, апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения, установлено, что Кривцова Ф.Н. фактически приняла наследство после смерти сына в виде жилого дома и земельного участка.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 в удовлетворении заявления Гошиной Е.Ю. отказано на том основании, что согласно ответу нотариуса наследственных дел после смерти Кривцова П.А. не заводилось.

В частной жалобе Гошина Е.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос о правопреемстве должника по существу, ссылаясь на то, что отсутствие наследственного дела не исключает возможность фактического принятия наследства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и потенциальных правопреемников.

Суд первой инстанции привлек к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве должника лишь указанного взыскателем потенциального наследника по закону первой очереди – мать Кривцова П.А. - Кривцову Ф.Н., в то время как к наследникам умершего должника по закону первой очереди относилась также его дочь Кривцова Н.П., которая к участию в разрешении заявления взыскателя не привлекалась. Вместе с тем, разрешая вопрос о правопреемстве должника, суд не ограничен в определении правопреемника в исполнительном производстве числа из названных взыскателем, решает этот вопрос самостоятельно в соответствии с законом и исходя из установленных фактических обстоятельств состава наследников, принятия ими наследства.

Принимая во внимание, что при разрешении заявления взыскателя может быть разрешен вопрос о правах и обязанностях Кривцовой Н.П., руководствуясь положениями п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, дополнительно привлек к рассмотрению заявления в качестве потенциального правопреемника Кривцову Н.П., в качестве заинтересованного лица – Кривцова О.А. с учетом поступивших сведений о том, что он является актуальным правообладателем недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства после смерти Кривцова П.А.

Рассмотрение заявления и частной жалобы Гошиной Е.Ю. назначено с извещением заявителя, потенциальных правопреемников, Кривцова О.А., судебного пристава-исполнителя, в адрес которых направлено определение о подготовке заявления к судебному разбирательству с разъяснением участвующим в разбирательства лицам их прав и обязанностей, обстоятельств, подлежащих доказыванию, предложением, представить суду до разрешения заявления и жалобы по существу имеющиеся отзывы, возражения по требованиям взыскателя, доказательства обстоятельств, заявленных в соответствующих отзывах и возражениях.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное по ходатайству представителя Кривцова О.А., Кривцовой Ф.Н. – Коршиковой О.В. с использованием системы видео-конференц-связи с Воткинским районным судом Удмуртской Республики, лица, участвующие в деле, и их представители не явились. Ходатайств об отложении слушания не заявили, равно как и не представили каких-либо письменных отзывов, возражений, иных ходатайств, доказательств. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3,4,6 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащий характер извещения, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть заявление и частную жалобу взыскателя по представленным материалам.

Изучив материалы дела, заявление и частную жалобу взыскателя, исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи вопрос о замене должника может быть разрешен в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020 исковые требования Гошиной Е.Ю. удовлетворены частично, с ИП Кривцова П.А. в пользу Гошиной Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному соглашению № 721/2002-0000656 от 16.08.2016 по состоянию на 11.12.2020: задолженность по основному долгу 1.880.721,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 11.12.2020 – 1.590.595,80 руб., пени за период с 16.08.2016 по 11.12.2020 года – 450.000 руб., всего 3.921.316,83 руб., а также указано на дальнейшее взыскание процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ИП Кривцова П.А. в пользу Гошиной Е.Ю. взысканы судебные расходы в размере 16.712, 64 руб.

Решение вступило в законную силу 25.08.2021 с даты принятия апелляционного определения, которым решение оставлено без изменения.

В пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исполнительной давности выданные судом исполнительные документы ФС № 028386707, ФС № 028386708 предъявлены к исполнению, постановлениями судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.08.2021 в отношении должника Кривцова П.А. в пользу взыскателя Гошиной Е.Ю. возбуждены исполнительные производства: №137855/21/66050-ИП от 04.08.2021 по предмету исполнения – кредитная задолженность в размере 3.921.316,83 руб., 157852/21/66050-ИП по предмету исполнения судебные расходы в сумме 16.712,64, которые являются действующими.

Согласно записи акта о смерти № <№> от 18.07.2022 Кривцов П.А. умер 14.07.2022.

Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении вопроса о правопреемстве должника является состав наследства, его стоимость, состав наследников, принятие ими наследства после смерти должника.

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ответу нотариуса на судебный запрос наследственное дело после смерти Кривцова П.А. не заводилось, что не исключает фактическое принятие наследства после смерти Кривцова П.А.

Соответствующие обстоятельства установлены в гражданском деле № 2-380/2022, в рамках которого Гошина Е.Ю. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ИП Кривцову П.А., Кривцовой Ф.Н., просила признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, общей площадью 166,2 кв. м. и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, общей площадью 464,7 кв. м недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить за ИП Кривцовым П.А. право собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что 11.12.2020 решением Серовского районного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования по иску Гошиной Е.Ю. к ИП Кривцову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.08.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 50907/20/66050-ИП от 01.06.2020, возбужденное в отношении должника - ИП Кривцова П.А. На настоящий момент решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Как следует из выписки из ЕГРН, ИП Кривцову П.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, общей площадью 166,2 кв. м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, общей площадью 464,7 кв. м. 28.04.2020 Кривцов П.А., зная, что в отношении него имеется существенная задолженность по кредитному договору, подарил по договору дарения от 24.02.2020 Кривцовой Ф.Н. принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости. Истец полагала, что данный договор является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество. О мнимости договора дарения свидетельствует то, что к моменту совершения оспариваемой сделки в Серовском районном суде Свердловской области было возбуждено гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к Кривцову П.А. 24.04.2020 иск принят к производству, о чем должник был извещен, истец направил должнику копию искового заявления вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, которое было рассмотрено судом и удовлетворено только 28.05.2020. Сделка совершена между близкими родственниками, что также говорит о наличии заинтересованности и отсутствии направленности создать правовые последствия, так как при совершении аналогичных сделок у дарителя сохраняется фактический контроль над вещью. На недобросовестность действий также указывает то, что должник, совершил оспариваемую сделку с целью избежать обращения взыскания на иное жилое помещение. Оспариваемые сделки нарушают права истца на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании денежных средств и фактически делают невозможным его исполнение.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.05.2022 исковые требования были полностью удовлетворены. Суд признал обстоятельства, заявленные в обоснование иска, доказанными, сделки дарения ничтожными, применив последствия их недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения как основанное на правильном установлении обстоятельств мнимости договора дарения, заключенного без намерений создать правовые последствия, в целях избежать ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество при наличии значительной задолженности в сумме 3.921.316,83 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на то, что Кривцова Ф.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, с учетом отсутствия факта отказа от наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, она является фактически принявшей наследство, поскольку на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, где по ее объяснениям проживала совместно с Кривцовым П.А., с учетом ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда по иску Гошиной Е.Ю. у Кривцовой Ф.Н. как наследника Кривцова П.А. будет право указать, на какой из двух жилых домов обратить взыскание в первую очередь.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2023 в деле с участием тех же лиц обстоятельства принятия Кривцовой Ф.Н. наследства после смерти Кривцова П.А. в виде земельного участка и жилого дома имеют преюдициальное значение в настоящем деле вне зависимости от того, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Кривцова Ф.Н. впоследствии распорядилась эти объектами в пользу Кривцова О.А., за которым 27.02.2024 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, общей площадью 166,2 кв. м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, общей площадью 464,7 кв. м.

Согласно сведениям Роскадастра на 14.07.2022 кадастровая стоимость земельного участка <№> составляла 199.117,8 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 3.310.425,74 руб.

Согласно ответу на судебный запрос УВМД РФ по г. Екатеринбургу на дату смерти Кривцова П.А. на государственном учете за Кривцовым П.А. значилось транспортное средство автомобиль ВАЗ 21120, 2000 года выпуска, идентификационный номер <№>, госномер <№>. Сведения о последующих приобретателях транспортного средства, его местонахождении и стоимости, страховании гражданской ответственности последующих владельцев транспортного средства отсутствуют.

По данным ПАО «МТС-Банк», представленным в ответ на судебный запрос, по состоянию на 14.07.2022 на банковском счете № <№>, открытым Кривцовым П.А. в ПАО «МТС-Банк», имелись денежные средства в сумме 228,32 руб., которые 30.07.2024 списаны со счета Кривцова П.А. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 137855/21/66050-ИП.

По данным Отделения Социального фонда России по Свердловской области средства пенсионных накоплений Кривцова П.А. по заявлениям наследников не выплачивались.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правопреемником должника Кривцова П.А. является наследник по закону первой очереди – мать Кривцова Ф.Н., которая фактически приняла наследство после смерти сына, что установлено вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2023.

В отсутствие сведений о местонахождении автомобиля должника и его стоимости, в условиях состоявшегося списания денежных средств в сумме 228,32 руб. во исполнение требований взыскателя, пределы ответственности наследодателя определяются из стоимости указанного земельного участка и жилого дома, которая при непредставлении лицами, участвующими в деле, иных доказательств, определяется судом из имеющихся сведений о кадастровой стоимости (199.117,8 руб. + 3.310.425,74) в размере 3.509.543,54 руб.

В связи с этим, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление взыскателя Гошиной Е.Ю. о процессуальном правопреемстве в данном деле на стадии исполнительного производства удовлетворить, заменить должника ИП Кривцова П.А. в исполнительных производствах, возбужденных на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020 по гражданскому делу № 259/2020 по иску Гошиной Е.Ю. к ИП Кривцову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о признании сделок недействительными, на правопреемника – наследника должника Кривцову Ф.Н., отвечающую по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства в размере 3.509.543,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление взыскателя Гошиной Елены Юрьевны о замене должника в исполнительном производстве удовлетворить.

Заменить должника индивидуального предпринимателя Кривцова Павла Александровича в исполнительных производствах №137855/21/66050-ИП, № 157852/21/66050-ИП, возбужденных постановлениями судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.08.2021 в отношении должника индивидуального предпринимателя Кривцова Павла Александровича, <дата> г.р., в пользу взыскателя Гошиной Елены Юрьевны на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020 по гражданскому делу по иску Гошиной Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Кривцову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о признании сделок недействительными, на правопреемника – наследника должника Кривцову Фаину Николаевну (ИНН <№>), отвечающую по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства в размере 3509 543,54 руб.