АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(мотивированное)
г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Забродина А.В., Усатовой С.Ю.
при секретаре Черновой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
осужденной Зуевой Ю.С. посредством системы видеоконференц-связи,
ее защитника - адвоката Плечко О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зуевой Ю.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2024 года, которым
ЗУЕВА <...>, ранее судимая:
- 02 июня 2022 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04августа 2022 года) по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 18 ноября 2029 года,
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Зуевой Ю.С. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года).
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02июня2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года) в виде 3 лет лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно Зуевой ( / / )22 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания Зуевой Ю.С. под стражей в период с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04августа2022 года): с 10 января 2022 года по 13 января 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Зуевой Ю.С. зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года) в период с 14января2022 года по 03 августа 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зуева Ю.С. освобождена от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забродина А.В., выступления осужденной Зуевой Ю.С., адвоката Плечко О.А., просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной Зуевой Ю.С., мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Зуева Ю.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено Зуевой Ю.С. в городе Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Зуева Ю.С. просит приговор суда изменить, сотовой телефон «Redmi 12С», хранящийся при уголовном деле, вернуть ей как законному владельцу.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ссылается на то, что она является единственным родителем ( / / )2, родившегося <дата>. Кроме того, имеет еще 4-х детей, заинтересована в их судьбе. Сама она является <...>. В связи с этим просит применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Зуевой Ю.С. государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Жариков А.Н. просит приговор суда в отношении Зуевой ( / / )23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная жалобу и дополнения к ней поддержала частично. Судьба сотового телефона ей уже не важна. Просит применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурор Малакавичюте И.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, обратила внимание судебной коллегии на то, что преступление совершено Зуевой Ю.С. в период ранее предоставленной отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции Зуева Ю.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме. Виновность осужденной по существу не оспаривается и установлена на основании совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким доказательствам относятся, в частности, показания осужденной на предварительном следствии, оглашенные с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального, из которых следует, что 06 июня 2024 года с помощью своего сотового телефона «Redmi 12С», приложения «<...>», используя аккаунт <...> она устроилась закладчиком наркотических средств к неизвестному лицу, действующему под учетной записью <...>». За каждый оборудованный тайник она получала 300 рублей. Она получала инструкции, каким образом и где оборудовать тайники. 10 июня 2024 года она получила указание забрать большой вес наркотического средства, сделать закладки на территории <адрес>, получила фотографию с координатами. В указанном месте возле <адрес> она нашла тайник с наркотиком, в котором было 25 свертков по 0,3 грамма. Она дошла до <адрес>, где сделала 4 закладки в подъездах домов, сфотографировала, сделала пометку и написала описания. При оборудовании очередной закладки она была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра были изъяты свертки, которые она планировала разложить на территории <адрес>.
Оснований для самооговора со стороны Зуевой Ю.С. судебная коллегия не усматривает. Показания осужденная давала в присутствии защитника, замечаний и жалоб не высказывала.
Кроме показаний Зуевой Ю.С., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ( / / )9 в суде следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Зуевой Ю.С. к незаконному обороту наркотиков 10 июня 2024 года она была задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Зуева Ю.С. выходила из дома и возвращалась, затем снова вышла, дошла до домов № <...> по <адрес>, где поочередно заходила в подъезды. При выходе из подъезда Зуеву Ю.С. задержали. В отделе полиции у Зуевой Ю.С. изъяли сотовый телефон, банковскую карту и свертки с наркотическим средством.
Свидетель – сотрудник полиции ( / / )10 подтвердила проведение ею личного досмотра Зуевой Ю.С. с обнаружением и изъятием свертков, банковской карты и сотового телефона с составлением соответствующего протокола, замечаний к которому не поступило.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в суде, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Зуевой Ю.С. с составлением протокола, замечаний к которому не поступило. Также было осмотрено содержимое изъятого у Зуевой Ю.С. телефона, в мессенджере «<...>» была обнаружена переписка, содержащая фотографии подъездов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации.
Виновность Зуевой Ю.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного ( / / )9 от 10 июня 2024 года о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого задержана Зуева Ю.С.;
- рапортом начальника отдела по контролдю за оборотом наркотиков ( / / )11 от 10 июня 2024 года, согласно которому 10 июня 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле подъезда <№> <адрес> задержана Зуева Ю.С., у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 18 свертков, сотовый телефон, банковская карта; актом досмотра от 10 июня 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра Зуевой Ю.С. в находящейся при ней поясной сумке обнаружены и изъяты 18 свертков, сотовый телефон и банковская карта;
- протоколом исследования предметов и документов от 10 июня 2024 года, согласно которому в ходе осмотра телефона «Redmi 12С», изъятого у Зуевой Ю.С., в мессенджере «<...>» обнаружена ее переписка с лицом, использующим учетную запись <...> о сбыте наркотического средства, Зуева Ю.С. отправляет указанному лицу фотографии с пометкой и описанием, обнаружены фотографии тайников.
Указанные сведения подтверждены в период предварительного следствия протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности в 40 м от <адрес>, где Зуева Ю.С. указала на место расположения тайника, из которого извлекла наркотическое средство; протоколом осмотра предметов от 13 июня 2024 года, согласно которому осмотрены упаковки изъятых предметов; протоколом проверки показаний на месте от 24 июня 2024 года, согласно которому Зуева Ю.С. в присутствии защитника подтвердила свои показания, указав на места приобретения и распространения ею наркотиков.
Допустимость, достоверность, относимость и достаточность для разрешения дела в отношении Зуевой Ю.С. перечисленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного следствия в установленном порядке в соответствии с постановлением уполномоченного на то должностного лица от 10 июня 2024 года.
Вид и размер наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 5,28 грамма, т.е. в крупном размере, правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании от 10 июня 2024 года № 80 и заключения эксперта от 20 июня 2024 года № 74 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное химическое образование, достаточный стаж работы по специальности, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.
Об умысле Зуевой Ю.С. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует информация в ее сотовом телефоне о размещении тайников с наркотическим средством, фотографии которых она отправляла в интернет-магазин по продаже наркотических средств, фактические действия Зуевой Ю.С. по организации тайников с наркотиком, подтвержденные объективно в ходе осмотра места происшествия, а также показаниями самой Зуевой Ю.С., способом упаковки наркотического средства, удобной для сбыта, количеством свертков с наркотиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания осужденной, переписка с неустановленным лицом, содержащаяся в телефоне Зуевой Ю.С., ее действия по фиксированию мест тайников на камеру своего сотового телефона, описанию тайников и указанию географических координат, направление об этом информации неустановленному лицу, свидетельствуют о совершении осужденной преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с распределением ролей, описанных в приговоре.
Зуева Ю.С. последовательно и детально сообщала об обстоятельствах состоявшегося сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, о своей роли и роли неустановленного лица в незаконном сбыте наркотика.
Судебная коллегия считает верными выводы суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку с помощью мобильного устройства – сотового телефона «Redmi 12С» и сети «Интернет» Зуева Ю.С. и неустановленный соучастник вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, таким способом Зуева Ю.С. получила на принадлежащий ей телефон сведения о месте нахождения партии наркотика, таким же способом она направила соучастнику фотографии организованных ею тайников.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зуевой Ю.С. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной квалификации совершенного Зуевой Ю.С. деяния не имеется.
Наказание Зуевой Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Зуевой Ю.С., смягчающих наказание виновной обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Судом учтено, что Зуевой Ю.С. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения на стадии покушения. Судом приняты во внимание данные о личности осужденной, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.
В качестве смягчающих наказание Зуевой Ю.С. обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у нее малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что Зуева Ю.С. дала объяснение, в котором сообщила о совершенном преступлении, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно указала пароль для разблокировки сотового телефона, указала на лицо, участвовавшее в совершении преступления.
Оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной не имеется. Объяснение дано Зуевой Ю.С. после задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью ее изобличения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно учтены такие смягчающие наказание Зуевой Ю.С. обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.
Довод осужденной о совершении ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являлся предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Отягчающих наказание Зуевой Ю.С. обстоятельств не установлено, и при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание Зуевой Ю.С. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Зуевой Ю.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом тяжести и характера преступления - к выводу о необходимости назначения Зуевой Ю.С. наказания в виде лишения свободы.
Суд мотивировал выводы об отсутствии фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает таких и судебная коллегия. Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывали осужденная и адвокат. С учетом всех известных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не обеспечит достижения целей наказания.
В связи с назначением судом Зуевой Ю.С. наказания в виде лишения свободы, правовые основания для применения ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу также не имеется.
Доводы осужденной о применении к ней отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления Зуевой Ю.С. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ( / / )2, родившимся <дата>, четырнадцатилетнего возраста.
Установленные в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.
Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).
Судебная коллегия, исходя из материалов уголовного дела, таких условий, которые были бы направлены на интересы малолетних детей, не усматривает.
Зуева Ю.С. является потребителем наркотических средств. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства она сообщала о том, что употребляла наркотические средства. Регулярное употребление осужденной наркотических средств, несмотря на наличие малолетнего ребенка, свидетельствует об отрицательном воздействии на ребенка и не может не учитываться при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания.
Судом установлено, что дети осужденной находятся под опекой государственных учреждений.
Невозможность Зуевой Ю.С. лично заниматься воспитанием ребенка обусловлена тем, что она совершила преступление, последствием которого являются наказание и определенные лишения, связанные с его отбыванием.
Более того, Зуевой Ю.С. уже предоставлялась отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
02 июня 2022 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04августа 2022 года) Зуева Ю.С. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до <дата>.
Новое преступление Зуева Ю.С. совершила в период указанной отсрочки отбывания наказания, в связи с чем окончательное наказание ей обоснованно назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения назначен Зуевой Ю.С. правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судьба вещественных доказательств по делу решена судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом согласно разъяснениям п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мобильный телефон «Redmi 12С», принадлежащий Зуевой Ю.С., использовался ею как средство совершения преступления, на этом основании обоснованно обращен судом в собственность государства.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07ноября2024 года в отношении Зуевой ( / / )24 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зуевой Ю.С. и дополнения к ней – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.
В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи: А.В. Забродин
С.Ю. Усатова