УИД № 66RS0045-01-2021-000642-38

№ 33а-4534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Тер-Унанян А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-608/2021 по административному исковому заявлению Глазырина Виктора Михайловича к начальнику территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Матвеевой Наталье Игоревне, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Глазырина Виктора Михайловича на решение Полевского городского суда Свердловской области
от 28 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административного ответчика Департамента ГЖИСН СО – Чернопятовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Глазырин В.М. обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) и к начальнику территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента Матвеевой Н.И. о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с оригиналами документов, связанных с проведением
03 февраля 2017 года и 18 октября 2018 года общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> (далее – дом), и предоставлении их копий.

В обоснование административного иска Глазырин В.М. указал на то, что
22 января 2021 года он обратился с заявлением в Департамент для ознакомления и получения соответствующих документов, однако ему в этом было отказано.

Решением Полевского городского суда Свердловской области
от 28 июня 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе Глазырин В.М. ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в принятом по делу решении, обстоятельствам дела. Кроме того, административный истец указывал на то, что поданное им в Департамент заявление содержало просьбу ознакомить его с оригиналами документов общих собраний собственников помещений дома, а не с их копиями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

Апелляционным определением Свердловского областного суда
от 26 октября 2021 года решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Глазырина В.М. о признании незаконным действия Департамента, выразившегося в отказе предоставления права на ознакомление с документами, связанными с проведением 18 октября 2018 года общего собрания собственников помещений дома. Одновременно в указанной части по делу принято новое решение о признании незаконным названного действия Департамента и о возложении на последний обязанности организовать ознакомление Глазырина В.М. с данными документами.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель административного ответчика Департамента.

Поскольку иные стороны явку своих представителей в судебное заседание
не обеспечили несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу административного истца Глазырина В.М. в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав представителя Департамента, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Глазырин В.М., являющийся собственником расположенной в доме квартиры, 22 января 2021 года обратился в Департамент с заявлением об ознакомлении с оригиналами и предоставлении копий документов, связанных с проведением 03 февраля 2017 года и 18 октября 2018 года общих собраний собственников помещений дома: протоколов общих собраний, списков присутствующих и приглашенных лиц, реестров собственников помещений дома, сообщений о проведении собраний, документов, подтверждающих направление, вручение сообщений о проведении общих собраний собственниками помещений дома, документов, удостоверяющих полномочия представителей, документов, рассмотренных общими собраниями в соответствии с повесткой дня, письменных решений собственников помещений и их представителей, принявших участие в общих собраниях, иных документов, относящихся к данным собраниям. Копии указанных документов Глазырин В.М. просил направить ему почтой.

04 февраля 2021 года Департаментом дан ответ, которым Глазырину В.М. разъяснены положения части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающие направление управляющей организацией подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений дома в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, однако обращено внимание на то, что в адрес Департамента поступил лишь протокол общего собрания помещения дома
от 18 октября 2018 года, тогда как другие протоколы общих собраний собственников помещений дома в адрес Департамента не поступали.
В заключении Департамент, ссылаясь на непредусмотренность ЖК РФ выдачи копий протоколов общих собраний собственников помещений дома кроме как по судебным запросам, разъяснил Глазырину В.М. право ознакомления с информацией о голосовании собственников помещений дома на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Считая указанный ответ Департамента незаконным, Глазырин В.М. обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку ответ
Департамента от 04 февраля 2021 года не содержит прямого отказа Глазырину В.М. в ознакомлении с протоколом общего собрания от 18 октября 2018 года, а также с учетом обоснованного разъяснения административным ответчиком права административного истца на ознакомление с документами в личном кабинете
ГИС ЖКХ, при том, что действующее законодательство не предусматривает право граждан на получение от ответчика копий протоколов общих собраний.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела судебная коллегия
не установила оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с предложением третьим части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно пунктам 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании. Все приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено то, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, также утвержденного приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, следует то, что
не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

На основании пункта 7 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, включая бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

В части 1 статьи 7 ЖК РФ закреплено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это
не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом содержания приведенных правовых норм Глазырин В.М. как собственник помещения в доме действительно имеет право знакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний собственников помещений дома. Вместе с тем реализация такого права должна осуществляться административным истцом предусмотренными законом способами.
При этом жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: путем размещения не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 46 ЖК РФ); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ); в ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ).

Действующим законодательством прямо не предусмотрена возможность ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний собственников, в органах государственного жилищного надзора, которые хранят подлинники этих документов, однако такая возможность не исключается, если будет установлено, что иными (предусмотренными законом) способами собственник не может реализовать свое конституционное право на получение информации в необходимом объеме.

Учитывая то, что административным истцом у Департамента были запрошены документы, касающиеся проведения общих собраний помещений дома, имевших место более двух лет назад, на момент обращения в суд возможность ознакомления с ними путем доступа к размещенной в общедоступном для всех собственников помещений дома месте (часть 3 статьи 46 ЖК РФ), а также в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46
ЖК РФ) им объективно была утрачена.

Поэтому значимым для правильного рассмотрения настоящего административного спора являлась проверка наличия у Глазырина В.М. возможности ознакомления с соответствующими документами в месте или по адресу, которые определены решением собрания собственников помещений дома (часть 4 статьи 46 ЖК РФ), а также в ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ),
при том, что заявленные требования были предъявлены административным истцом именно к Департаменту, в связи с чем в силу положений пункта 1 части 9 и
части 11 статьи 226 КАС РФ на Глазырина В.М. была возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов названным административным ответчиком.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела административный истец должен был представить доказательства нарушения его прав оспариваемым решением Департамента в связи с отсутствием объективной возможности ознакомиться с содержанием документов, являющихся приложением к протоколам общих собраний собственников помещений дома, двумя вышеназванными способами.

Как следует из дополнительно представленных Департаментом документов, после вынесения апелляционного определения Свердловского областного суда
от 26 октября 2021 года и до его отмены кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 года административный истец направил названному административному ответчику запрос на исполнение судебного акта, принятого по делу судом апелляционной инстанции, в ответ на который Департамент письмом от 15 декабря 2021 года
№ 29-22-02/50519 сообщил Глазырину В.М. о согласовании времени ознакомления с имеющимися в распоряжении Департамента документами, связанными с проведением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 18 октября 2018 года. Одновременно Департамент разъяснил Глазырину В.М. адрес, по которому он может ознакомиться с соответствующими документами, указав на необходимость сообщения Департаменту о невозможности явиться в назначенное время.

Между тем Глазырин В.М. письмо Департамента от 15 декабря 2021 года проигнорировал и в назначенное время для ознакомления с документами не явился, равно как и не сообщил в Департамент о невозможности явки.

Кроме того, Департаментом были дополнительно представлены документы, подтверждающие ранее раскрытые им по делу возражения о том, что из числа документов, необходимостью ознакомления с которыми Глазырин В.М. обосновывал поданный административный иск, управляющая компания, осуществляющая обслуживание помещений дома, направила в Департамент лишь протокол от 18 октября 2018 года № 1 без приложения к нему документов (уведомление ОАО «Полевская коммунальная компания» от 28 января 2019 года
№ 01-19/408-ю, акт отдела контроля по Западному управленческому округу
от 04 февраля 2019 года).

Более того, в связи с истечением 04 февраля 2022 года установленного частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ трехгодичного срока хранения Департаментом полученного от ОАО «Полевская коммунальная компания» протокола общего собрания собственников помещений дома от 18 октября 2018 года № 1 административный ответчик возвратил указанный протокол названной управляющей компании по двустороннему акту приема-передачи подлинников протоколов от 28 марта 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается то, что единственный документ, которым ранее располагал Департамент из числа документов, на предоставление возможности ознакомления с которыми было направлено предъявление административного иска,
в настоящее время у Департамента отсутствует, а равно поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления Департаментом Глазырину В.М. реальной возможности ознакомиться с соответствующим протоколом до его возвращения заинтересованному лицу, постольку оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемых в рамках настоящего спора действий (бездействия) Департамента не имеется.

В этой связи судебной коллегией были отклонены изложенные в повторно рассмотренной апелляционной жалобе Глазырина В.М. доводы как
не учитывающие правовую позицию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную по данному административному делу в кассационном определении от 01 февраля 2021 года, а равно как не учитывающие изменение фактических обстоятельств на дату вынесения настоящего апелляционного определения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области
от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Глазырина Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.И. Кормильцева

М.С. Рудаков