Мотивированный апелляционный приговор изготовлен 17 марта 2022 года.

Председательствующий Базуева В.В. Дело № 22-71/2022 (22-9095/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Милюхиной Е.В.,

судей Семерикова А.Ф., Антропова М.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Семеновой О.А., Авсеенок К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденных: Пряникова А.В., Дуловой В.Н., Дуловой Д.И.,

защитника – адвоката Свинцова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Свинцова В.А., осужденных
Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 15 июля 2021 года, которым:

Пряников Александр Витальевич,

родившийся ......, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года
6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Дулова Венера Николаевна,

родившаяся ......, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

Дулова Дарья Игоревна,

родившаяся ......, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Антропова М.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пряников А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. признаны виновными в участии в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Преступление совершенно в период с 17 июля 2017 года по 14 июня
2018 года в г.Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденные Пряников А.В.,
Дулова В.Н, и Дулова Д.И. приводят аналогичные доводы и просят приговор суда отменить, их оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления, указывая на то, что исповедование религиозных взглядов не является преступлением. Обращают внимание на то, что после запрета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» общались с гражданами и обсуждали с ними исповедуемые ими религиозные убеждения. Отмечают, что их религиозные убеждения и вся связанная с ними деятельность не совместимы с проявлением ненависти, вражды и насилия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Свинцов В.А. в интересах Пряникова А.В., Дуловой В.Н, и Дуловой Д.И. просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями норм как материального, так процессуального законов.

Полагает, что Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И. осуждены за действия, которые не являются преступными, поскольку осужденные исповедовали личные религиозные убеждения, и такое право гарантировано ст. 17, ст. 28 Конституции Российской Федерации. Анализируя решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года, а также взаимосвязанные с ним иные судебные акты и практику Европейского Суда по правам человека, обращает внимание, что религия Свидетелей Иеговы, которую исповедовали осужденные, судом запрещена не была. При этом автор жалобы отмечает, что и Правительство Российской Федерации на международном уровне неоднократно заявляло об отсутствии ограничений в исповедовании данного учения.

Анализируя практику Конституционного Суда Российской Федерации, защитник указывает, что действующее законодательство не содержит четких критериев, по которым заинтересованное лицо может определить, какие конкретно его действия будут являться продолжением деятельности ликвидированного юридического лица, что является нарушением принципа правовой определённости.

Настаивает, что осужденные не отрицали того, что делились своими личными религиозными убеждениями с окружающими, но имели при этом цель не продолжить деятельность ликвидированной организации, а осуществить таким образом поклонение Богу. При этом суд не дал оценки инкриминируемому способу совершения преступления, который заключался в мирном выражении веры в Бога.

Приводя примеры решений Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, резюмирует, что обсуждение Библии с другими людьми является для обычного верующего способом вероисповедования.

Ссылаясь на Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ
«О противодействии экстремисткой деятельности», полагает, что осужденные признаны судом экстремистами без указания конкретных экстремистских действий.

По мнению защитника, суд не привел в приговоре достаточных доказательств умысла осужденных на совершение преступления экстремистской направленности. Обращает внимание на решение Европейского Суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации», а также другие аналогичные решения, согласно которым совместное изучение и обсуждение богослужебных текстов членами религиозной группы Свидетели Иеговы – это признанная форма исповедания ими своей религии при проведении богослужений и обучений.

По мнению автора жалобы, судом существенным образом нарушено право осужденных на защиту, поскольку допрошенные свидетели под псевдонимами И,О.,П.,С. не заявляли о каких-либо угрозах в их адрес, в связи с чем у суда не имелось оснований для их допроса без раскрытия личности, кроме того, суд не дал оценки научному заключению по теме: «Правовая оценка действий граждан относительно наличия в них признаков экстремистской деятельности».

Также защитник обращает внимание на то, что протокол судебного заседания не был изготовлен в течение 3-х суток, что является нарушением положений ч. 6 ст. 259 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора г. Карпинска Зайдуллин С.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Отмечает, что суд необоснованно исключил из обвинения указание на совершение преступления осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору. Анализируя фактические обстоятельства преступления, отмечает совместный и согласованный характер действий осужденных. При этом прокурор полагает, что суд безосновательно не учел групповое совершение преступления осужденными обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании осужденные и защитник Свинцов В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Защитник просил учесть, что инкриминируемый период преступления неверно определен судом с момента вступления решения Верховного Суда Российской Федерации о запрете «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» в законную силу, поскольку виновный может быть привлечен к ответственности за данное преступление только с момента официального опубликования указанного судебного решения. Также защитник заявил о недопустимости показаний свидетеля под псевдонимом О., поскольку показания этого свидетеля отсутствуют в протоколе судебного заседания первой инстанции, последняя не допрашивалась.

Прокурор Фролов М.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил усилить назначенное осужденным наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, при этом из доказательств, исследованных судом, следует отсутствие состава преступления в действиях Пряникова А.В.,
Дуловой В.Н., и Дуловой Д.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судебная коллегия считает возможным устранить допущенные судом нарушения, отменив обжалуемый приговор и постановив оправдательный приговор.

Согласно приговору суда Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И. осуществили участие в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности при следующих обстоятельствах.

В связи с осуществлением экстремисткой деятельности религиозной организацией «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящими в ее структуру местными религиозными организациями, в том числе местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы в г. Краснотурьинске, Верховным Судом Российской Федерации 20 апреля 2017 года вынесено решение
№ АКПИ17-238 о их ликвидации, поскольку различные информационные материалы, распространяемые указанными организациями, судами признаны экстремистскими, ввиду наличия в них информации, возбуждающей религиозную рознь, пропагандирующей исключительность, превосходство и неполноценность граждан по признаку их отношения к религии. Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2017 года решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, после чего вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 13, 19, 29 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной розни, провозглашается принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, при этом запрещаются любые формы ограничения граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного превосходства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ экстремистскими признаются такие действия, как массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В период с 17 июля 2017 года по 14 июня 2018 года, Пряников А.В.,
Дулова В.Н. и Дулова Д.И., находясь в г. Карпинске Свердловской области, достоверно зная о вступлении в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ17-238 от 20 апреля 2017 года, решили продолжить свое активное участие в деятельности данной религиозной организации. После чего в указанный период времени, действуя умышленно, желая оказать психологическое воздействие на других лиц с целью пропаганды идей превосходства одних групп людей над другими, возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, действуя по мотивам религиозной ненависти, проводили миссионерскую деятельность, а именно, в различные дни в разном составе, лично устно распространяли информацию, лично распространяли печатные материалы, воспроизводили и демонстрировали графические файлы, видео и аудио материалы, содержащие информацию об идеологии и основных целях религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» жителям
г. Карпинска Свердловской области, в том числе:

- Пряников А.В. в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года А по адресу: <адрес> в период
01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года В по адресу: <адрес> в период с 01 мая 2018 года по 31 июля
2018 года В. по адресу: <адрес> в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года И в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года П по месту его жительства, в период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года
С по месту его жительства;

- Дулова В.Н. в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года К. по адресу: <адрес>, <адрес>; в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года А по адресу: <адрес>; в период с 01 июня 2018 года по 30 июня
2018 года В по адресу: <адрес>; в период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года П. по адресу:
<адрес>; в период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года Б. по адресу: <адрес>; в период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года В по адресу: <адрес>,
<адрес>; в период с 01 мая 2018 года по 31 июля
2018 года В по адресу: <адрес> в период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года К во дворе дома по адресу: <адрес>; в период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года и в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года Ш. по адресу: <адрес>; в период с 17 июля 2017 года по
31 августа 2017 года Д. по адресу: <адрес>; в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года И. по месту его жительства; в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года П по месту его жительства в период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 году С по месту его жительства;

- Дулова Д.И. в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года
А по адресу: <адрес>; в период с
01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года В по адресу: <адрес>; в период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года М по адресу: <адрес>
<адрес>.

Кроме того, в период с 17 июля 2017 года по 14 июня 2018 года Дулова Д.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием персонального компьютера, распространяла в информационно-телекоммуникационной сети Интернет электронные письма, содержащие сведения об идеологии и основных целях религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», неустановленным жителям <адрес>.

В 13 часов 10 минут 14 июня 2018 года в г. Карпинске Свердловской области
Пряников А.В. и ДуловаВ.Н., продолжая свое активное участие в деятельности указанной религиозной организации, действуя умышленно, совместно и согласованно, проводя миссионерскую деятельность, пришли к дому по адресу: <адрес>, где обратились к проживающей в <адрес> Г с предложением ознакомиться с печатными материалами (листовками), содержащими сведения об идеологии и основных целях религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и ее структурного подразделения - местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснотурьинске, демонстрируя указанные печатные материалы, на что получили возражение Г

Затем Пряников А.В. и Дулова В.Н. проследовали на остановку общественного транспорта у дома по адресу: <адрес>, где в период с 13.10 часов до 13.40 часов, действуя с прежним умыслом и целью, вновь предложили подошедшей Г. ознакомиться с печатными материалами - листовками, а также графическими файлами, имеющимися в памяти телефонов Пряникова А.А. и Дуловой В.Н. и содержащими сведения об идеологии и основных целях религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и ее структурного подразделения - местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в
г. Краснотурьинске. После этого Пряников А.В. и ДуловаВ.Н. были задержаны сотрудниками ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский».

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что осужденные после запрета деятельности религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и местных религиозных организаций, не продолжали и не возобновляли деятельность запрещенной организации, а распространяли среди населения г. Карпинска Свердловской области свои религиозные убеждения, не преследуя экстремистские цели и мотивы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ17-238 от 20 апреля 2017 года признана экстремистской в связи с чем ликвидирована религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Краснотурьинске. Данное решение оставлено без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации и вступило в законную силу 17 июля 2017 года.

Однако в соответствии с разъяснениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации экстремистской и запрете её деятельности на территории Российской Федерации по решению суда.

Сведения о признании экстремистскими религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций и их ликвидации по решению суда в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от
15 октября 2007 года N 1420-р опубликованы 06 сентября 2017 года, в официальном периодическом издании "Российская газета" N 199 (7635).

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое осужденным преступление окончено 14 июня 2018 года, поскольку в этот день их преступные действия пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного осужденным не могли вменяться в вину действия, совершённые в период до 07 сентября 2017 года и после 14 июня 2018 года.

Таким образом, из обвинения осужденных подлежит исключению указание на совершение преступных действий в период с 17 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в отношении свидетеля Д а те же действия, совершенные в отношении В,В,М подлежат уточнению по моменту их окончания, ограниченного 14 июня 2018 года.

Из обвинения Пряникова А.В. и Дуловых подлежит исключению указание на преступные действия в отношении свидетеля Ц совершённые, согласно обвинению, с 01 сентября 2017 года, в связи с тем, что точная дата совершения указанных действий не установлена, в силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения следует толковать в пользу осужденных.

В целом осуществление миссионерской, проповедческой, деятельности после запрета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России», то есть после 06 сентября 2017 года, в судебном заседании осужденные не оспаривали.

При этом подсудимый Пряников А.В. показал, что его религиозные взгляды не имеют ничего общего с экстремизмом. Участником какой-либо религиозной организации он никогда не являлся. Полагает, что разговоры с другими о Библии и о своих убеждениях, совместные собрания для изучения Библии, пения песен, восхваляющих Бога, - все это является реализацией его конституционного права на свободу вероисповедания. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им действий в интересах ликвидированной религиозной организации.

Подсудимая Дулова В.Н. пояснила о том, что идеологические основы религии Свидетелей Иеговы не связаны с деятельностью запрещенной в России организации, а решение Верховного Суда Российской Федерации не запрещало исповедовать религиозные взгляды Свидетелей Иеговы.

Подсудимая Дулова Д.И. пояснила суду, что разговаривала с жителями
г. Карпинска, руководствуясь исключительно конституционным правом исповедования религиозных убеждений.

Доводы осужденных подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г сообщила суду, что в обеденное время
14 июня 2018 года, когда она находилась дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, у ворот ее дома к ней обратились мужчина и женщина, как позже она узнала, это были Пряников А.В. и Дулова В.Н. На ее вопрос, какую организацию они представляют, женщина ответила, что они местные и представляют «Свидетелей Иеговы». Пряников А.В. стал предлагать ей буклеты, брошюры религиозного содержания, предлагал почитать литературу, а если она заинтересуется, то может вступить в их организацию и посещать собрания. Она сказала, что их информация ей не интересна. Пряников А.В. и Дулова В.Н. пошли в сторону автобусной остановки. После этого на своем автомобиле подъехала к автобусной остановке, где Пряников А.В. достал телефон и хотел ей что-то продемонстрировать, пояснив, что все сейчас в электронном виде. В это время прибыл наряд полиции, Пряников А.В. и Дулова В.Н. были доставлены в отделение полиции.

Содержание данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Г подтверждается её рапортом (т. 1, л.д.61) и протоколом осмотра места происшествия от ......
(т. 1, л.д. 222-225).

Свидетель К показала, что в январе – феврале 2018 года к ней в <адрес> в <адрес> пришли мужчина и женщина, вели беседу на религиозную тему, но о чем именно, не помнит. После чего дали листовку белого и зеленого цвета, которую она не читала. Позднее к ней вновь пришли две женщины, одна из них была той женщиной, которая приходила ранее. Они вновь представились ей как последователи «Свидетелей Иеговы», вели с ней разговор на религиозную тему, оставили листовку с печатным текстом. В полиции она опознала одну из женщин по фотографии, ею оказалась Дулова В.Н.

Свидетель В. суду показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В начале лета 2018 года к ней домой пришли две женщины, которые пытались поговорить на религиозные темы. Она поняла, что эти женщины «Свидетелей Иеговы» и разговаривать с ними не стала. Дулова В.Н. не представлялась ей членом какой-либо организации.

Из оглашенных показаний свидетеля на стадии предварительного следствия (т. 5, л.д. 136-138), установлено, что в начале лета 2018 года к ней домой пришли две женщины. Одной из них была Дулова В.Н., с которой она ранее работала на заводе. Она поняла, что они пришли как «Свидетели Иеговы», слушать их не стала.

Оглашенные показания В подтвердила частично, пояснив, что не сообщала следователю о том, что летом 2018 года к ней приходила именно Дулова В.Н.

Свидетель П. показал, что он проживает по адресу:
<адрес>. Весной 2018 года в вечернее время к нему пришли две женщины, которые стали разговаривать с ним о Боге, при этом предлагали ему книгу, на которой было написано «Иегова», но литературу он брать отказался. По фотографиям, которые ему предъявили сотрудники полиции, он опознал Дулову В.Н.

Свидетель .б показал, что он проживает по адресу:
<адрес>. В мае 2018 года к нему пришли две женщины, одну из которых – Дулову В.Н. он в дальнейшем узнал по фотографии, предъявленной в полиции. Женщины представились как «Свидетели Иеговы» и предложили поговорить о Боге. С женщинами он разговаривать не стал, пояснил, что ему не интересно.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в 2018 году она проживала по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по <адрес>, совместно с мамой и бабушкой. К ним приходила
Дулова В.Н., которую она знает как знакомую матери.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 5,
л.д. 158-160), установлено, что весной 2018 года к свидетелю по адресу:
<адрес>, пришла Дулова В.Н., которая стала разговаривать с ней на религиозные темы, предлагала книги и буклеты религиозного содержания. Она (В сказала, что ей это не интересно и закрыла двери. Спустя некоторое время, летом 2018 года к ним в квартиру по вышеуказанному адресу вновь пришли мужчина и молодая девушка, которые пытались вести разговоры на религиозную тему, но она разговаривать не стала. В полиции она опознала по фотографиям Пряникова А.В., Дулову Д.И., которые приходили летом 2018 года и Дулову В.Н., которая приходила весной 2018 года.

Свидетель В после оглашения ранее данных ею показаний пояснила, что обстоятельства событий не помнит.

Свидетель В пояснил, что летом 2018 года, он находился в <адрес> в <адрес> у своей сестры В В двери квартиры постучали, и он открыл вместе с сестрой. У двери стояли мужчина и женщина. Женщину он видел ранее – это Дулова В.Н. Мужчину он позднее опознал по фотографии в полиции, им оказался Пряников А.В.

Свидетель К показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В мае 2018 года в дневное время она находилась на детской площадке возле дома. К ней подошла Дулова В.Н., которую она ранее знала, так как работала с ней на заводе «Эльмаш», при этом стала предлагать религиозную литературу. Также стала демонстрировать в своем телефоне тексты молитвы, читать ее. Ранее Дулова В.Н. также приходила к ней с другими женщинами, предлагали литературу, а также посетить собрание, вкладывали в почтовый ящик несколько раз письма религиозного содержания с молитвами или стихами.

Показания на предварительном следствии свидетель не подтвердила в части того, что Дулова В.Н. называлась представителем организации «Свидетели Иеговы».

Свидетель Д. сообщил, что проживает в <адрес>, по
<адрес>. В конце весны – в начале лета 2017 года к нему пришли две женщины, одну из которых – Дулову В.Н. он опознал, так как ранее работал с ее мужем. Он понял, что разговор пойдет о религии, так как знал, что Дулова В.Н. верующая. Они стали предлагать ему литературу для ознакомления, посетить их собрание.

Свидетель М показал, что в конце весны 2018 года он находился в <адрес> своих родителей по адресу: <адрес>. В двери постучали. Когда он открыл, то увидел двух девушек, одна из которых, как позднее он узнал Дулова Д.И., стала показывать ему в телефоне видео религиозного характера, в руке держала какие-то брошюры. Они предложили вступить в их веру.

Свидетель под псевдонимом И в судебном заседании показал, что в конце января 2018 года к нему домой пришли, как позднее он узнал, Пряников А.В. и Дулова В.Н., которые пояснили, что они являются волонтерами и «Свидетелями Иеговы». При этом они стали вести разговоры на религиозную тему о Боге. Пряников А.В. передал ему три листовки, сказал, чтобы он их прочитал, и продемонстрировал в своем телефоне несколько видео, где рассказывали про религиозную деятельность и служение Иегове. Пряников А.В. сказал, что он служит Иегове, тем самым помогая обществу просвещаться. Дулова В.Н. предложила прийти позже, принести литературу, а если он заинтересуется, то присоединиться к ним, начать посещать их собрания.

Свидетель под псевдонимом П показал, что в конце января
2018 года к нему домой пришли мужчина и женщина, которых он позднее опознал по фотографиям. Фамилия мужчины – Пряников, фамилию женщины не помнит. Они пояснили, что представляют «Свидетелей Иеговы». Женщина стала говорить, что в их направлении много истины и искренности. Пряников А.В. дал ему несколько листовок, попросил их прочитать и пообещал принести еще литературу. Женщина пояснила, что сторонников «Свидетелей Иеговы» в городе много, предложила посетить их собрание.

Свидетель под псевдонимом С показал, что в середине февраля
2018 года к нему домой пришли Пряников А.В. и ДуловаВ.Н., которых он опознал впоследствии по фотографии, представились «Свидетелями Иеговы» и стали рассказывать о религии, о Боге. При этом мужчина достал телефон и стал демонстрировать ролики религиозного содержания. Женщина предложила прийти еще и принести литературу, а в случае если он заинтересуется, то он может присоединиться к ним и начать посещать собрания.

Свидетель С пояснила, что осенью 2018 года она находилась дома по адресу: <адрес>. К ней пришла молодая девушка, которая стала вести разговор на религиозную тему о Боге. Через некоторое время в ее двери было вложено письмо, написанное от руки. В письме содержалось обращение: «Здравствуйте, я Дарья…» далее на религиозную тему. Это письмо у нее не сохранилось. Позднее сотрудники полиции показывали ей фотографию девушки, которая была похожа на ту, которая к ней приходила, ею оказалась Дулова Д.И.

Свидетель В. пояснила, что Дулову В.Н. знает, так как та приходила к ее маме, приносила религиозные книжки, которые она читала. В них было упоминание о религиозной организации «Свидетели Иеговы». В декабре 2018 года она находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с Т двери постучали, и Т открыл. Когда вернулся в комнату, то с его слов она поняла, что приходила Дулова В., приносила религиозную литературу, библию. Также ей со слов дочери А и сына Н известно, что к ним также приходили Дулова и молодой человек, приносили религиозную литературу, книги и буклеты, предлагали посетить их собрание.

Свидетель К. показала, что до 2016 года, она являлась классным руководителем Дуловой Д.И.. Ей было известно, что Дарья ходила по квартирам и распространяла религиозную литературу. Знает, что Дулова В.Н. распространяла литературу на территории школы, но директор ее выгнала.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он был классным руководителем Дуловой Д.И. с 5 по 8 классы до сентября 2014 года. Училась Дулова Д.И хорошо, всегда была доброжелательной, но после 5 класса перестала ходить на школьные мероприятия, участвовать в олимпиадах. Со слов Дуловой Д.И. и ее мамы Дуловой В.Н. он знает, что они исповедуют религию «Свидетели Иеговы». Также знает, что Дулова Д.И. помогала своей маме, ходила с ней по городу с агитацией.

Показания выше названных свидетелей судебная коллегия находит надлежащими доказательствами, вместе с тем никто из допрошенных свидетелей обвинения не пояснил о том, какие именно книги, видеоролики или брошюры демонстрировались им осужденными в ходе проводимых бесед.

Оснований утверждать, что данные информационные материалы носили экстремистский характер, судебная коллегия не усматривает, поскольку из формулировки предъявленного осужденным обвинения не следует указание на конкретные названия этих материалов, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие экстремизма в распространяемой осужденными информации, суду не представлено.

Также никто из допрошенных по уголовному делу свидетелей не сообщал о том, что осужденные называли в своих беседах «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» или каким-либо образом пропагандировали идеи именно данной организации либо местной религиозной организации.

При этом свидетели Г,К пояснили, что под термином «организация» на предварительном следствии подразумевали собрание людей, которые верят в бога, то есть являются религиозными последователями, из чего следует вывод, что осужденные, называясь представителями «Свидетелей Иеговы», указывали свою принадлежность к определенной религии, а не юридического лица, деятельность которого запрещена судом. Таким образом, очевидно, что свидетели в своих показаниях на предварительном следствии использовали термин «организация» в обывательском значении, а не в правовом, как он был использован стороной обвинения.

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5, л.д. 129-132), следует, что в январе-феврале 2018 года к ней домой по адресу: <адрес>, приходили две женщины, которые разговаривали с ней о религии «Свидетели Иеговы», давали ей листовки и буклеты на религиозную тему, а также Библию. Также приходил мужчина, разговаривал о религии и Библии. По фотографиям, которые ей предъявили в полиции, она опознала мужчину и обеих женщин, ими оказались Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И.

Согласно протоколу изъятия предметов от 26 июня 2018 года у
А. изъяты: книга с названием «Новый завет», 5 фрагментов бумаги с текстами: «Обратитесь к Иисусу», «Две дороги, два исхода» (т. 1, л.д. 211-212;
т. 4 л.д. 1-6).

Однако исследование письменных материалов, изъятых у А проведенное в рамках религиоведческой экспертизы от 22 апреля 2019 года, показало, что данные материалы содержат в себе цитаты из Библии, а изъятая книга представляет собой «Новый Завет» - в Синодальном переводе (т.4, л.д. 122-185), то есть не содержат в себе признаков экстремизма.

Свидетель А пояснила, что узнает в зале суда женщину по имени Венера, которая приходила к ее бабушке Г весной или в начале лета 2018 года по адресу: <адрес>. От своей бабушки Г она знала, что к ней часто приходят люди, которые говорят про веру, приносят литературу. В указанное выше время она пришла к бабушке и увидела у нее двух женщин, одна из которых Дулова В.Н. Данных женщин она прогнала. У бабушки она ранее видела религиозную литературу, но бабушка Г не могла пояснить, кто и когда именно её передавал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2018 года по адресу: <адрес> по месту проживания Г изъяты: журналы на религиозную тематику, фрагмент бумажного листа с печатным текстом религиозного содержания. Текст начинается со слов «Хорошие новости», брошюра в переплете синего цвета, на обложке имеется текст «Слова утешения на каждый день» (т.1 л.д. 197-202).

Обнаруженные журналы по месту жительства Г бабушки свидетеля А аналогичны изъятым в жилище Дуловых, представляют собой периодические печатные издания, используемые организацией «Свидетели Иеговы», а изъятая листовка по содержанию идентична листовке, обнаруженной у Пряникова А.В. при задержании, однако кто, когда и при каких обстоятельствах передал их Г установить не представляется возможным в силу престарелого возраста последней, что подтвердила суду Алферова И.И.

Из показаний свидетеля П ОП № 32 МО МВД «Краснотурьинский», установлено, что в 2016 году им проводилась доследственная проверка по жалобе жителей г. Карпинска о распространении религиозной литературы. На момент проверки Пряников А.В. и ДуловаВ.Н. не скрывали, что являются адептами религиозной организации «Свидетели Иеговы» и проповедуют свою религию. Поскольку на тот момент религиозная организация не была запрещена на территории Российской Федерации, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель К. участковый-уполномоченный ОП № 32 МО МВД «Краснотурьинский», сообщил суду о том, что в 2016 или 2017 году им выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту распространения Пряниковым А.В. и Дуловыми информации о Свидетелях Иеговы.

Свидетель В в судебном заседании показал, что опрашивал Пряникова А.В, и Дулову В.Н. по факту расспротсранения ими религиозной литерату Свидетелей Иеговы, тогда, когда указанная организация не была запрещена. Последние не отрицали факт своей принадлежности к указанному религиозной группе.

Показания свидетелей П,В,К согласуются с материалами проверки КУСП №2906 от 19 апреля 2016 года, осмотренными согласно протоколу осмотра предметов от 23 декабря 2019 года
(т. 2, л.д. 242-246).

Показания данных свидетелей являются допустимыми, однако доказывают исключительно факт принадлежности осужденных Пряникова А.В. и Дуловых к религиозной конфессии «Свидетели Иеговы» до запрета деятельности организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», что не оспаривалось осужденными.

Свидетель под псевдонимом М суду пояснил, что с 2004 года он являлся активным участником религиозной организации «Свидетели Иеговы». В 2017 году он вышел из ее состава, так как религиозную организацию «Свидетели Иеговы» запретили на территории Российской Федерации. На момент его участия в религиозной организации, главная община территориальной религиозной организации располагалась в г. Краснотурьинске Свердловской области - по
ул. Фрунзе, 20, к которой относились отделения, осуществляющие свою деятельность на территории г. Волчанска и г. Карпинска. Каждому отделению был присвоен порядковый номер. Порядковый номер г. Карпинск - 22090, который был присвоен главным филиалом, находившимся в п. Солнечный Ленинградской области. На тот момент старейшиной в общине г. Волчанске и г. Карпинске главным филиалом в п. Солнечный был назначен Пряников А.В.

Одними из активных участников данной религиозной организации в г.Карпинске являлась Дулова Венера и ее дочь Дулова Дарья. В обязанности Пряникова А.В. как старейшины религиозной организации «Свидетели Иеговы» входило проведение более 100 часов проповеди. Кроме того, он может являться заместителем районного надзирателя, который занимается, в том числе пропагандой идеологии «Свидетелей Иеговы», а также осуществляет вербовку и вовлечение иных лиц из числа жителей г. Карпинска и г. Волчанска, так как данные города были закреплены за ним. Дулова В.Н. на период его участия в данной организации являлась «пионером», в обязанности которого входит изучение и распространение религиозной литературы, привлечение новых участников.

Дулова Д.И. крещена и числится в картотеке собрания. Она ранее проповедовала среди своих одноклассников посредством распространения литературы, сейчас возможно через интернет, так как распространение литературы запрещено.

После запрета религиозной организации «Свидетели Иеговы» от надзирателей поступили указания проповедовать по 1 часу, собираться маленькими группами, использовать Интернет, удалить конфиденциальную информацию, литературу убрать. После запрета он лично видел, что Пряников А.В. и
Дулова В.Н. продолжают проповедовать, звонят по телефону, останавливают на улице.

После решения Верховного Суда Российской Федерации о запрете деятельности и ликвидации всех общин «Свидетели Иеговы» Пряников А.В. и Дулова В.Н. призывали и говорили иным участникам религиозной организации «Свидетели Иеговы» о необходимости строгой конспирации в их религиозной деятельности, поскольку понимали, что продолжение участия в деятельности запрещенной организации является уголовно-наказуемым.

Он сам после запрета религиозной организации «Свидетели Иеговы» какой-либо деятельности не осуществлял, однако в силу длительного знакомства поддерживал общение с Пряниковым А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. Ему известно, что после запрета данные лица продолжают осуществлять деятельность в интересах религиозной организации «Свидетели Иеговы», заключающуюся в пропаганде идеологии, вовлечении новых участников из числа жителей
г. Карпинска и г. Волчанска путем обхода жилого массива, в ходе которого демонстрируют религиозную литературу, а также различные медиа материалы религиозного содержания, содержащиеся на их телефонах и планшетах. Дарья Дулова также подготавливает письма в печатном и рукописном варианте, имеющие религиозное содержание, которые в последующем разносит по местам жительства лиц, проживающих в г.Карпинске и г. Волчанске.

После запрета деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы» Пряниковым А.В., Дуловой Д.И. и Дуловой В.Н. пропаганда литературы в печатном виде не осуществляется, в связи с переходом на электронные образцы литературы, хранящиеся в принадлежащих им мобильных устройствах.

Доводы защиты об отсутствии оснований для допроса ряда свидетелей, в частности, М в условиях сохранения в тайне данных о личности последних как нарушение права осужденных на защиту, не основаны на законе, поскольку данные свидетели пояснили, что опасаются за себя и своих близких по причине того, что осужденные обвиняются в совершении преступления экстремистской направленности.

Судебная коллегия отмечает, что показания таких свидетелей могут быть положены в основу приговора только наряду с иными доказательствами, подтверждающими показания этих свидетелей.

Вместе с тем из показаний свидетеля М. следует лишь характеристика деятельности осужденных до запрета «Управленческого центра Свидетелей Иеговых в России», не имеющая правового значения для установления обстоятельств уголовного дела, также установлено, что осужденные до запрета и ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы не только состояли в местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснотурьинске, но и занимали определенные места в её структуре. Однако утверждение данного свидетеля о том, что осужденные продолжали деятельность запрещенной религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» или местной религиозной организации в г. Краснотурьинске, а также исповедовали свою религию основаны на его предположениях, исходя из того, что он видел их на улице города.

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, установлено, что в летний период 2017 года к ней в дом пришла женщина, представившись членом организации Свидетели Иеговы, предложила ознакомиться с литературой (т.5, л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, установлено, что в конце декабря 2017 года и в мае 2018 года к ней в квартиру приходили две женщины, которые предлагали взять литературу Свидетелей Иеговы (т.5, л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Н предварительном следствии установлено, что по месту её жительства в период с января по февраль 2018 года приходили молодой человек и девушка – представители Свидетелей Иеговы, которые предлагали ознакомиться с брошюрами и литературой (т. 5, л.д. 95-96).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля
К установлено, что с 2016 года к ним с мужем К по месту проживания приходили женщины – представители Свидетелей Иеговы, читали отрывки из книг (т.5, л.д. 85-87).

Показания свидетеля К на предварительном следствии аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля К (т.5, л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля П на предварительном следствии установлено, что в начале июня 2018 года к ней в дом приходила женщина, которая вела беседу на религиозную тему, а позже в своём почтовом ящике она обнаружила цветные брошюры (т.5, л.д. 82-84).

Свидетель С на предварительном следствии пояснила суду о том, что к ней по месту жительства 14 июня 2018 года пришла женщина и начала вести разговор о Боге (т.5, л.д. 97-99).

Перечисленные свидетели – Т,Б,Н,К,К,П,С не смогли указать конкретных лиц, которые приходили к ним по месту проживания, осужденных по предъявленным им на предварительном следствии фотографиям не опознали, поэтому их показания не имеют значения

Судебная коллегия находит необходимым исключить их числа доказательств показания свидетеля под псевдонимом О поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции данный свидетель не допрашивался, показания не оглашались, в связи с чем показания последнего, приведенные в приговоре суда первой инстанции, не отвечают принципу непосредственности, закрепленному ст. 240 УПК РФ.

Свидетель Ц. показала, что она проживает по адресу:
г. Карпинск, ул. Крупской, д. 18. Осенью 2017 года и зимой, после нового 2018 года, к ней домой приходила женщина, в которой опознала в судебном заседании Дулову В.Н., и представилась «Свидетелем Иеговы», пыталась говорить о Боге. Она сразу пресекла дальнейший разговор.

Вместе с тем показания данного свидетеля не могут являться доказательствами вины осужденных, поскольку действия последних в отношении этого свидетеля подлежат исключению из объема обвинения.

Свидетели защиты Л и З сообщили, что являлись учредителями местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в
г. Краснотурьинске, и данная организация не входит в теократическую структуру Свидетелей Иеговы, её целями являлось решение хозяйственных вопросов, таким образом, показания данных свидетелей не подтверждают участие осужденных в деятельности запрещенной экстремисткой организации.

Свидетель Д положительно охарактеризовал свою супругу и дочь, осужденных Дуловых, пояснив, что последние в его присутствие никогда не демонстрировали превосходства одних людей над другими.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста
И., являющийся автором единственной докторской диссертации о Свидетелях Иеговы в России, сообщил о том, что Свидетели Иеговы являются самостоятельным религиозным течением (конфессией). Юридические структуры (в том числе местные религиозные организации) Свидетелям Иеговы необходимы для взаимодействия с государственными органами и решения хозяйственных вопросов.

Согласно ответу на запрос управления ФСБ РФ по Свердловской области от 17 июля 2019 года №120/43/635, Карпинскому подразделению местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснотурьинск, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной 14 февраля 2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, имеющей ОГРН 1036605623658, ИНН 6617007511, КПП 661701001, и входящей в структуру религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» присвоен номер - Собрание 22090-Карпинск (т. 5, л.д. 213-219).

Данные доказательства подтверждают исключительно факт расположения запрещенной решением суда местной организации <адрес> и её собрания на территории <адрес>, а также их роль в деятельности всей организации.

При личном досмотре Пряникова А.В. изъяты: флеш-карты «Mirex», 2 карты участков, 36 фрагментов бумаги с текстами, начинающимися словами «Хорошие новости…», а также выдержками на религиозную тематику, фрагмент бумаги с текстом (со слов Пряникова А.В. на удмуртском языке), сотовый телефон «Huawei»
(т. 1, л.д. 62-63).

В ходе личного досмотра Дуловой В.Н. изъят сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 73-74).

В сотовых телефонах Пряникова А.В. и Дуловой В.Н. обнаружены фотоизображения обложек книг и периодических печатных изданий, а также различные видеоролики, используемые представителями религиозной организации «Свидетели Иеговы» (что подтверждено выводами религиоведческой экспертизы (т.4, л.д. 122-185), однако ни один из данных информационных источников не включен в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, ссылки об этом не содержит и формулировка предъявленного осужденным обвинения.

Согласно заключению религиоведческой экспертизы у Пряникова А.В. изъяты листовки с цитатами из книги «Священное писание. Перевод нового мира» - собственного перевода Библии, сделанного организацией «Свидетели Иеговы», которая признана судом экстремистской литературой и внесена в федеральный список экстремистских материалов под номером 4488 (т.4, л.д. 122-185).

Вместе с тем доказательств того, что отдельные цитаты из указанной книги, изложенные в брошюрах Пряникова А.В., являются экстремистскими сами по себе, суду представлено не было. Более того, сравнительный анализ, приведенный в заключении религиоведческой экспертизы от 22 апреля 2019 года, свидетельствует о том, что цитаты из «Священного Писания. Перевод Нового мира», используемые Пряниковым А.В., в целом имеют несущественные отличия от тех же цитат Библии, но в Синодальном (классическом) переводе, что позволяет прийти к выводу об отсутствии экстремистских идей в листовках, изъятых у осужденного Пряникова А.В., доказательства обратного суду не представлены.

По месту жительства Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И., по адресу: <адрес>,
<адрес>20, изъяты, а в последующем осмотрены и приобщены к материалам: флеш-карты, ноутбук «Aser», различные сотовые телефоны; книги, тетрадь, листовки и брошюры с содержанием на религиозную тематику; файл с 2 листами формата А4 – с волеизъявлением и доверенностью относительно медицинского вмешательства на имя Дуловой В.Н., Дуловой Д.И.,
М.; книга с названием: «Священное писание. Перевод нового мира»; 8 ламинированных листов, в которых находятся карты участков, соответствующие микрорайонам г.Карпинска Свердловской области; (т. 2, л.д. 95-105; т. 2, л.д. 148-159; 160-164; 165-167; 168-170; 171-174; 175-178; 179-193; 194-223; 224-228; 229-232).

По месту жительства Пряникова А.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, а в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: сотовые телефоны, флеш-накопители, 2 оптических диска; планшеты «DNS», «Lenovo ТВ 3-850 М», компьютер-нетбук «ASER N578Qyy», компьютер «Dexp»; лист бумаги с названием «Моя воля в отношении медицинского вмешательства и доверенное лицо» на имя
Пряниковой А.О. (т. 2, л.д. 125-130).

Согласно протоколам осмотров предметов, в памяти электронных устройств, изъятых в жилище Дуловых, обнаружены: программа для чтения электронных книг, в библиотеке которой имеются 13 книг религиозного содержания в электронном формате; 12 видеофайлов формата «МР4» религиозного содержания (т. 3, л.д. 1-17; 18-42; 43-87).

Осмотром предметов, изъятых в жилище Пряникова А.В., установлено наличие на электронном носителе видеофайла, на котором запечатлён обряд крещения с участием Дуловой Д.И. (т.4, л.д. 10-21; 22-37).

В соответствии с заключениями специалиста №20-1562 от 04 апреля
2019 года и № 20-2277 от 22 мая 2019 года в сотовых телефонах осужденных и других электронных устройствах обнаружены приложения ... с периодом использования, относящимся к инкриминируемому периоду преступления, которые представляют собой программы, используемые представителями религии «Свидетели Иеговы» (т. 4. л.д. 55-63; 68-76).

В соответствии с заключением религиоведческой судебной экспертизы от
22 апреля 2019 года большая часть литературных изданий, журналов, брошюр, видеороликов, изъятых в жилищах Дуловых и Пряникова А.В., а также непосредственно у данных лиц при задержании, носит религиозный характер, связанный с доктринально-конфессиональным вариантом учения религиозной организации «Свидетели Иеговы». Наряду с этим встречаются и материалы общехристианской направленности. В жилище Дуловых обнаружена и изъята книга – «Священное писание. Перевод Нового мира», признанная экстремистской литературой (т.4, л.д. 122-185).

Судебная коллегия отмечает, что изъятые в жилище осужденных периодические печатные издания и литература подтверждают исключительно факт знакомства осужденных между собой, их принадлежность к религиозной конфессии «Свидетели Иеговы», что последние не оспаривали, однако эти литературные источники не могут являться доказательством вины осужденных в совершении преступления, поскольку не установлен умысел Пряникова А.В. и Дуловых на распространение указанных материалов, данные материалы использовались осужденными лично.

В содержимом электронной почты аккаунта с сетевым реквизитом .... на компьютере, изъятом в жилище Дулловых, обнаружены письма от пользователя «А», адресованное пользователям «М,Н,А, мне, С», начинающееся словами: «Здравствуйте, сестры! Спешу похвалить Вас за усилия которые вы прилагаете помогая в финансах…»; письмо от ...... начинающееся словами: «Даша, передай маме пожалуйста этот бланк и пусть мама заполнит все что сможет…»; письмо, начинающееся словами: «Привет. Речь у С вот инструкции к речи иллюстрациям...»; письмо, начинающееся словами: «Добрый день. Пожалуйста, если узнаешь кто будет ехать с Карпинска до Волчанска, пусть зайдут ко мне...»; письмо, начинающееся словами: «Дорогие сестры: С,Н,А,, Дарья. Наш Отец очень много доверил в ваши руки…» (т. 3, л.д. 1-17; 18-42; 43-87).

Эксперт С подтвердил выводы проводимой им религиоведческой экспертизы от 22 апреля 2019 года, а также психолого-религиоведческой экспертизы от 19 апреля 2019 года и пояснил, что электронное письмо от лица по имени пользователя «А», начинающееся словами «Дорогие сестры…..», содержит в себе инструкцию по проведению религиозного мероприятия.

Однако, по мнению судебной коллегии, наличие данных писем в компьютере Дуловых не свидетельствует о совершении осужденными действий, направленных на продолжение или возобновление деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, поскольку С не допрошен, мотивы его поведения, а также кто именно вел переписку с данного электронного адреса не установлено, характер организуемого мероприятия не известен.

Сбор пожертвований Пряниковым А.В., что последний не отрицал в судебном заседании, представленные стороной обвинения сведения о движении денежных средств по банковскому счету Пряникова А.В. (т. 16, л.д. 44-61), вопреки выводам суда первой инстанции, не являются достаточным аргументом для утверждения о совершении последним действий, направленных на продолжение или возобновление деятельности ликвидированной организации, поскольку происхождение денежных средств и их конечный адресат получения не установлены.

Также подготовка какого-либо мероприятия или сбор денежных средств в интересах запрещённой организации осужденным не инкриминировались.

Согласно протоколам осмотров предметов, в памяти электронных устройств, изъятых в жилище Дуловых, обнаружены электронные файлы следующего содержания: «...Здравствуйте! Меня зовут Дарья…далее письмо-приглашение на религиозную тему….С уважением Дарья», с указанием обратного адреса электронной почты ....; лист формата А4 с печатным текстом: «Здравствуйте, меня зовут Дарья, к сожалению, не смогла застать Вас дома…»;

Также имеется письмо от пользователя «И ...» пользователю «Дулова Венера ...», следующего содержания: «Привет, это Е))» - отправитель пользователь «Ж ...». В тексте имеются фрагменты следующего содержания: «Здравствуйте Ж! Спасибо, что ответили. Извините, что не сразу отвечаю, давно не проверяла почту просто…. Или обсудить другой библейский вопрос, по Вашему выбору.» - отправитель пользователь «Дулова Венера ... (т. 3, л.д. 1-17; 18-42; 43-87).

Согласно выводам психолого-религиоведческой судебной экспертизы от
19 апреля 2019 года автор представленных на исследование материалов – писем, начинающихся словами «Здравствуйте, меня зовут Дарья, к сожалению, не смогла застать Вас дома…» - описанными различными психологическими приемами формирует у адресата религиозное магическое сознание и побуждает его к чтению Библии и диалогу по поводу прочитанного. Тематика поднимаемых вопросов и формат письма – приглашения, адресованный жильцу конкретной квартиры, является вариантом миссионерской деятельности, которую обязан осуществлять каждый член данной религиозной организации (т.4, л.д. 216-249).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д подтвердил содержание и выводы психолого-религиоведческой экспертизы от 19 апреля
2019 года и пояснил о том, что исследуемая им литература, изъятая у осужденных, содержит различные религиозные цитаты. При этом эксперт указал, что из исследуемых им писем, начинающихся словами «Здравствуйте, меня зовут Дарья…» установлено, что отправитель писем не знаком с адресатами.

Вместе с тем из формулировки предъявленного Дуловой Д.И. обвинения в указанной части не представляется возможным установить, какие именно письма, по версии стороны обвинения, распространяла Дулова Д.И. через сеть Интернет.

Вместе с тем суд первой инстанции установил и дал оценку письмам, обнаруженным на электронных устройствах, изъятых в жилище Дуловых, которые начинаются словами: «Здравствуйте, меня зовут Дарья…», в которых, как следует из заключения психолого-религиоведческой судебной экспертизы от 19 апреля 2019 года, их автор различными психологическими приемами формирует у адресата религиозное магическое сознание и побуждает его к чтению Библии и диалогу по поводу прочитанного.

Однако доказательств того, что данные письма распространялись
Дуловой Д.И. именно электронной почтой, не имеется.

Более того, из содержания данных писем явствует, что они не могли быть распространены по сети Интернет, поскольку в них Дулова Д.И. выражает разочарование тем, что лично не застала адресатов этих писем дома, в связи с чем решила обратиться к ним путем написания письма, таким образом, Дулова Д.И., не зная проживающего в конкретной квартире лица и не владея сведениями об электронной почте последнего, не имела реальной возможности направлять письма, обнаруженные в её жилище, посредством сети Интернет.

Об этом свидетельствует, в частности, и электронная переписка, осмотренная в персональном компьютере Дуловых, с неустановленным пользователем «Ж», из содержания которой следует, что данный пользователь решил вступить в диалог, обнаружив письмо Дуловой Д.И. в своем почтовом (а не электронном) ящике.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что переписка с персонального компьютера Дуловых осуществлялась с электронного адреса ... свидетельствующего о его принадлежности Дуловой В.Н., а не Дуловой Д.И., при этом обе Дуловы имели доступ к персональному компьютеру и могли вести указанную переписку, в связи с чем утверждение стороны обвинения о том, что именно Дулова Д.И. осуществляла обнаруженную в компьютере переписку, не основаны на доказательствах и являются предположением, поскольку сами осужденные по данному поводу пояснений не давали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт распространения Дуловой Д.И. электронных писем, содержащих сведения об идеологии и основных целях религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», своего подтверждения не нашел.

Оценивая доказательства по уголовному делу, судебной коллегией учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

При рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 282.2 УК РФ, суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий.

Действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности соответствующей экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе, если они не содержат признаков экстремизма, не образуют состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 УК РФ.

Таким образом, как полагает судебная коллегия, обязательному установлению и доказыванию по уголовным делам данной категории подлежит наличие экстремистских целей и мотивов поведения виновных лиц, однако в действиях Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. такие цели и мотивы своего подтверждения не нашли.

Не представлены стороной обвинения и доказательства тому, что осужденные действовали от имени запрещенной в связи с экстремизмом организации.

Так, согласно выводам религиоведческой и психолого-религиоведческой судебных экспертиз, а также показаниям экспертов И и
С, специалиста И проповедование по принципу «от двери к двери», то есть с обязательным посещением жилища граждан, является неотъемлемой частью религии «Свидетелей Иеговы». Таким образом, доказыванию подлежит тот факт, что осужденные не просто совершали религиозный обряд, а действовали от имени запрещенной организации или по поручению последней.

Однако показания Пряникова А.В. и Дуловых о том, что они посещали различных граждан по причине религиозного служения, не опровергнуты в судебном заседании.

Вопреки доводам суда первой инстанции, нарушение осужденными положений ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях» о недопустимости проведения миссионерской деятельности в жилых помещениях не свидетельствует о совершении последними преступления экстремистской направленности. Осужденные исповедовали свои религиозные взгляды в соответствии с правом, предоставленным ст. 28 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

При этом, по мнению судебной коллегии, смешение как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции понятий распространения основных идей запрещенной организации и распространения основных идей религии Свидетелей Иеговы не допустимо, поскольку, как верно отмечено стороной защиты, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года запрещена деятельность именно религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», в связи с распространяемыми данной организацией в некоторых информационных источниках идей экстремизма на почве религиозного неравенства, притом что основные идеи самой религии Свидетелей Иеговы экстремистскими не признавались.

Так, согласно заключению государственной религиоведческой экспертизы о вероучении и соответствующей ему практики религиозного объединения Свидетели Иеговы от 15 апреля 1999 года, проведенной по запросу регистрирующего органа – Министерства юстиции Российской Федерации, препятствий для регистрации объединения Свидетелей Иеговы в качестве централизованной религиозной организации не обнаружено.

Также эксперты установили, что практика указанной организации принципиально не отличается от деятельности многих других традиционных и новых религиозных организаций (т.7, л.д. 34-37).

Следовательно, в действиях Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и
Дуловой Д.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 282.2 УК РФ, и последние подлежат оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием за ними права на реабилитацию.

Избранная мера пресечения в отношении Пряникова А.В., Дуловой Д.И., Дуловой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: флеш-накопители, ДВД-диски, письменные материалы, электронные устройства подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела № 1-105/2021 (УИД 66RS0030-01-2021-000580-49), находящегося в производстве Карпинского городского суда Свердловской области в виду правовой взаимосвязи данных уголовных дел.

Руководствуясь ст. 389.13 – 389.15, ст. 389.19, ст. 389.20,
ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от
15 июля 2021 года в отношении Пряникова Александра Витальевича, Дуловой Венеры Николаевны, Дуловой Дарьи Игоревны отменить.

Признать Пряникова Александра Витальевича, Дулову Венеру Николаевну, Дулову Дарью Игоревну невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Пряниковым А.В.,
Дуловой В.Н., Дуловой Д.И. право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный положениями ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Меру пресечения Пряникову А.В., Дуловой Д.И., Дуловой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: флеш-накопители, ДВД-диски, письменные материалы, электронные устройства хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № 1-105/2021 (УИД 66RS0030-01-2021-000580-49).

Апелляционные жалобы защитника Свинцова В.А. и оправданных Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. – удовлетворить, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Карпинска
Зайдуллина С.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со момента провозглашения.

Оправданные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи