ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 66RS0003-01-2022-007335-49 |
Дата поступления | 29.11.2024 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Волошкова Ирина Александровна |
Дата рассмотрения | 17.01.2025 |
Результат рассмотрения | отказано |
Основания отмены (изменения) решения | нарушение или неправильное применение норм ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права нарушение или неправильное применение норм МАТЕРИАЛЬНОГО права |
Номер здания, название обособленного подразделения | Свердловский областной суд |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Кировский районный суд г. Екатеринбурга |
Номер дела в первой инстанции | 2-897/2023 (2-7874/2022;) ~ М-7398/2022 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Демина Татьяна Николаевна |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Передача дела судье | 03.12.2024 | 14:32 | 03.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 17.01.2025 | 10:40 | 3 этаж зал № 12 | Вынесено решение | отказано | 10.12.2024 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.01.2025 | 13:57 | 27.01.2025 | ||||||
Передано в экспедицию | 28.01.2025 | 12:53 | 28.01.2025 |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Администрация Камышловского муниципального района | 6644001290 | 1026601073663 | ||||||
ОТВЕТЧИК | Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области | 6661089658 | 1026605251287 | ||||||
ИСТЕЦ | Свердловский межрайонный природоохранный прокурор | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования |
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2025
66RS0003-01-2022-007335-49
дело № 2-897/2023 (33-559/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 17.01.2025
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 по гражданскому делу по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Администрации Камышловского муниципального района на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14.02.2023.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Дегтяревой М.И., действующей в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, поддержавшей доводы заявления, объяснения помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Аникина А.А., возражавшего относительно удовлетворения заявления, объяснения представителя ответчика Клименко А.В., действующего в интересах Администрации Камышловского муниципального района, судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 отменено решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14.02.2023, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности в срок не позднее 31.12.2024 обеспечить включение могильника ядохимикатов в с.Скатинское в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2024 обеспечить включение могильника ядохимикатов в с.Скатинское в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде путем оценки объекта накопленного вреда окружающей среде, по результатам которой направить в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявление о включении объекта в государственный реестр с приложением материалов выявления и оценки объекта, принят отказ Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Администрацию Камышловского муниципального района обязанности организовать работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте - могильник ядохимикатов в с.Скатинское, обеспечивающие рекультивацию нарушенных земель, защиту подземных и поверхностных вод от загрязнения, принять отказ Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Администрацию Камышловского муниципального района обязанности направить акт о приемке работ по ликвидации накопленного вреда на объекте - могильник ядохимикатов в с.Скатинское в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2028 для исключения объекта из Государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде, прекращено производство по требованиям Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Администрацию Камышловского муниципального района обязанности организовать работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте - могильник ядохимикатов в с.Скатинское, обеспечивающие рекультивацию нарушенных земель, защиту подземных и поверхностных вод от загрязнения, о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Администрацию Камышловского муниципального района обязанности направить акт о приемке работ по ликвидации накопленного вреда на объекте - могильник ядохимикатов в с.Скатинское в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2028 для исключения объекта из Государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде.
19.11.2024 в приемную Свердловского областного суда поступило заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023.
В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 указано, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия руководствовалась действующими нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 542 «Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде».
Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 542 «Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 N 2323, которым установлены новые правила.
Также с 01.10.2023 согласно изменениям, внесенным Федеральный законом от 04.08.2023 № 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обследование и оценка объектов накопленного вреда окружающей среде (далее ОНВОС) для включения в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее - ГРОНВОС) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Объекты НВОС включаются в ГРОНВОС на основании заявлений Росприроднадзора, а также заявлений органов государственной власти или органов местного самоуправления, в случае осуществления ими обследования и оценки ОНВОС.
Соответствующие изменения внесены в положение Росприроднадзора и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Подпункт 8 Положения о Министерстве (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП) изложен в новой редакции, в которой исключены полномочия по проведению оценки объектов накопленного вреда окружающей среде.
Изменения внесены Постановлением Правительства Свердловской области от 04.04.2024 № 216-??.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023, с учетом изменившегося законодательства, Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области направлена информация об объекте «могильник ядохимикатов» для включения в график обследования и оценки, проводимой Росприроднадзором.
В ответ на обращение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Росприроднадзор направил информацию, что объект «могильник ядохимикатов» не может быть рассмотрен как объект накопленного вреда окружающей среде для включения в график обследования и оценки ввиду того, что невозможно подтвердить соответствие указанного объекта критериям, установленным пунктом 2 статьи 80.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
По мнению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, судебная коллегия при вынесении 06.09.2023 апелляционного определения не располагала достаточными доказательствами, что объект «могильник ядохимикатов» соответствует критериям, по которым этот объект возможно признать объектом накопленного вреда, судебная коллегия лишь предполагала, что по итогам инвентаризации объект будет признан таковым. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области считает, что отказ Росприроднадзора в проведении инвентаризации объекта «могильник ядохимикатов» является вновь открывшимся обстоятельством, которое существенно для настоящего дела. Обстоятельство это не могло быть известно сторонам по делу и в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023.
В отзыве на заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам Свердловский межрайонный природоохранный прокурор просит отказать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10.12.2024 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 этой же статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления.
Данный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, если этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
В пунктах 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенное им постановление, когда этим постановлением было изменено суда первой инстанции, либо вынесено новое постановление.
Изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное означало бы автоматическое придание обратной силы любому закону, вносящему изменения в действующее законодательство.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу, по общему правилу, не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу; основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 N 2652-О).
Отказ Росприроднадзора в проведении инвентаризации объекта «могильник ядохимикатов», вопреки доводам заявления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, не является вновь открывшимся обстоятельством, указанным в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, на которые ссылается Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023, не являются вновь открывшимися, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Перераспределение публичных функций (функций органов различного уровня власти) не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления; также перераспределение публичных функций (функций органов различного уровня власти) не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.
Принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023, судебная коллегия отказывает Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 по гражданскому делу по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Администрации Камышловского муниципального района на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14.02.2023 оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи З.С. Фефелова
Т.А. Филатьева
