ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 66RS0003-01-2024-003878-73 |
Дата поступления | 13.12.2024 |
Категория дела | Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных |
Судья | Колесникова Оксана Георгиевна |
Дата рассмотрения | 17.01.2025 |
Результат рассмотрения | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Номер здания, название обособленного подразделения | Свердловский областной суд |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Кировский районный суд г. Екатеринбурга |
Номер дела в первой инстанции | 2-4756/2024 ~ М-3820/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Самойлова Елена Викторовна |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Передача дела судье | 17.12.2024 | 15:01 | 17.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 17.01.2025 | 09:30 | 3 этаж зал № 14 | Вынесено решение | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ | 23.12.2024 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.01.2025 | 09:32 | 27.01.2025 | ||||||
Передано в экспедицию | 29.01.2025 | 14:58 | 29.01.2025 |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Глушков Александр Алексеевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» |
УИД 66RS0003-01-2024-003878-73
дело № 2-4756/2024 (№ 33-1157/2025 (№ 33-21563/2024))
мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ершовой Т.Е., Пономаревой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Глушкова А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, включении периодов в стаж, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Ляпустиной А.Н. (доверенность № ЕА-379 от 29.12.2023 сроком на 3 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушков А.А. обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
15.01.2024 истец обратился в Отделение с заявлением о назначении пенсии по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ), в связи с работой в тяжелых условиях труда. Однако решением Отделения № 24338/24 в назначении пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, к зачету в который принято 01 год 08 месяцев 11 дней. С решением Отделения истец не согласен, полагая, что необоснованно не включен в специальный стаж период его работы на Верхнесалдинском металлургическом производственном объединении им. В.И. Ленина с 12.08.1986 по 03.06.1988 во время отбывания исправительных работ по приговору суда, а также периоды обучения в училище с 01.09.1983 по 08.07.1986 и прохождения срочной военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 15.06.1988 по 13.06.1990. Между тем, с учетом указанных спорных периодов продолжительность специального стажа является достаточной для досрочного назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 96, 97), Глушков А.А. просил:
1. признать решение Отделения № 24338/24 незаконным;
2. включить в его специальный стаж периоды:
- работы во время отбывания исправительных работ с 12.08.1986 по 03.06.1988;
- прохождения обучения в училище с 01.09.1983 по 05.06.1986;
- прохождения службы в рядах Советской Армии с 15.06.1988 по 13.06.1990;
3. признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 15.01.2024.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ в целях льготного пенсионного обеспечения.
Протокольным определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» (правопреемник Верхнесалдинского металлургического производственного объединения им. В.И. Ленина).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 в удовлетворении исковых требований Глушкова А.А. отказано.
С решением суда истец не согласился.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Бердникова Г.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Апеллянт, анализируя положения Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Исправительно-трудового кодекса РСФСР, Закона РФ от 12.07.1992 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», настаивает на том, что исправительные работы, которые Глушков А.А. отбывал по месту работы по трудовому договору, должны квалифицироваться как период работы, подлежащий включению в льготный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку названный Закон РФ от 12.07.1992 устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж, при этом не содержит запрета на включение периода работы с особо тяжелыми условиями труда в специальный стаж. С учетом включения в специальный стаж спорного периода работы истца подлежат включению в льготный стаж и спорные периоды обучения истца в училище и прохождения службы по призыву, что было предусмотрено действовавшим ранее Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. С учетом указанных спорных периодов продолжительность специального стажа истца составляет более 8 лет, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 55 лет, т.е. с даты обращения за ее назначением – с 15.01.2024.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Отделения по доверенности Мухачев А.А. просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.
В пояснениях на жалобу, представленных представителем третьего лица Послухмянцевой Ю.В., последняя также полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом: истец – телефонограммой от 23.12.2024, третье лицо – по официальному адресу электронной почты, а также путем заблаговременного (23.12.2024) размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки истца судебная коллегия не располагает. Представитель третьего лица Послухмянцева Ю.В. в тексте направленных в адрес суда апелляционной инстанции письменных пояснений ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма». Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2024 Глушков А.А., <дата> года рождения, обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением Отделения № 24338/24 (дата в решении не указана) истцу отказано в установлении пенсии по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 61). Как следует из решения пенсионного органа, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, включены периоды работы Глушкова А.А. общей продолжительностью 01 год 08 месяцев 11 дней.
Впоследствии Отделением взамен указанного решения принято решение № 24338/24 от 23.07.2024, которым в установлении истцу пенсии также отказано, однако стаж на соответствующих видах работ определен продолжительностью 01 год 09 месяцев 14 дней, с учетом включения в него периода обучения Глушкова А.А. в СПТУ-27 с 06.06.1986 по 08.07.1986 (л.д. 52, 53).
Ни первым, ни вторым решением Отделения в специальный стаж истца не включен спорный период работы с 12.08.1986 по 03.06.1988 в качестве кузнеца на молотах и прессах на Верхнесалдинском металлургическом производственном объединении имени В.И. Ленина со ссылкой на то, что в указанный период Глушков А.А. отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору суда, а в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством время исправительных работ, если они имели место до 21.07.1992, в трудовой стаж, включая стаж на соответствующих видах работ, не засчитывалось.
Приговором Верхнесалдинского горнарсуда Свердловской области от 12.08.1986 Глушков А.А. осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства с конфискацией имущества, передан на воспитание трудовому коллективу цеха № 37 Верхнесалдинского металлургического производственного объединения (л.д. 25).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 12.08.1986 по 03.06.1988, суд первой инстанции, установив, что в указанный период Глушков А.А. отбывал наказание в виде исправительных работ, назначенное ему приговором суда, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, а также действовавшего в спорный период законодательства об исполнении уголовных наказаний, пришел к выводу о невозможности включения данного периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку он имел место до 21.07.1992. Отказав во включении в специальный стаж Глушкова А.А. спорного периода работы на Верхнесалдинском металлургическом производственном объединении им. В.И. Ленина, суд не нашел оснований для включения в специальный стаж спорных периодов обучения истца и прохождения им срочной военной службы по призыву, указав, что в соответствии с действовавшим ранее пенсионным законодательством периоды обучения и срочной службы по призыву приравнивались к специальному стажу в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01.01.1992 стажа такой работы. Поскольку специальный стаж Глушкова А.А., имевший место по состоянию на 01.01.1992, составлял 01 месяц 03 дня, Отделение самостоятельно включило в стаж истца период его обучения в СПТУ-27 такой же продолжительностью, оснований для включения оставшегося периода обучения, а также периода службы по призыву не имеется.
Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Так, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права являются доводы апеллянта о наличии оснований для включения спорного периода работы Глушкова А.А. с 12.08.1986 по 03.06.1988 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.
По общему правилу, которое устанавливалось, помимо ст. 27 Уголовного кодекса РСФСР, также ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
В соответствии со ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда.
Изменения, внесенные в ч.4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом РФ от 12.06.1992 № 2988-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в силу с 21.07.1992.
Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 № 2989-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим Законом в новой редакции ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21.07.1992. Обратной силы данная норма не имеет.
Поскольку ни сам Закон РФ от 12.06.1992 № 2988-I, ни постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие указанного Закона не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от 12.06.1992 № 2988-I, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.
Глушков А.А. отбывал наказание в виде исправительных работ с 12.08.1986 (дата вынесения приговора) по 03.06.1988 (дата увольнения в связи с призывом в ряды Советской Армии), т.е. в период, когда в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось. А потому, при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный период отбывания истцом исправительных работ по месту работы на Верхнесалдинском металлургическом производственном объединении им. В.И. Ленина не подлежит включению в страховой стаж, в том числе, в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения пенсии.
То обстоятельство, что истец отбывал наказание в виде исправительных работ по месту своей работы, как и то, что выполняемая истцом в спорный период работа предусмотрена Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правового значения не имеет и правильности указанного вывода суда не опровергает, вопреки ошибочным доводам жалобы об обратном.
Обоснованно отказав в удовлетворении требования Глушкова А.А. о включении в специальный стаж спорного периода работы с 12.08.1986 по 03.06.1988, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов обучения и прохождения им срочной военной службы по призыву.
Так, материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.1983 по 08.07.1986 Глушков А.А. проходил обучение в Верхнесалдинском СПТУ № 27 по профессии кузнец-штамповщик, после окончания которого был направлен на работу на Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение им. В.И. Ленина (л.д. 75).
Также судом установлено, что в период с 15.06.1988 по 13.06.1990 истец проходил срочную военную службу по призыву, что следует из военного билета НЮ № 7398978 (л.д. 74 оборот).
При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости к периодам работы до 01.01.1992, предусмотренной Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, могут приравниваться имеющиеся до указанной даты периоды иной работы и деятельности в порядке, предусмотренном пунктами 97 и 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.
Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в спорные периоды учебы и срочной военной службы Глушкова А.А., предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на других работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения – к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При этом деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01.01.1992 стажа такой работы (общей его продолжительности).
Судом установлено, что продолжительность стажа Глушкова А.А. на соответствующих видах работ по состоянию на 01.01.1992 составила 01 месяц 03 дня. Именно в таком размере Отделение своим решением от 23.07.2024 включило период учебы истца в его специальный стаж. И поскольку спорный период исправительных работ в специальный стаж включению не подлежит, оснований для включения в специальный стаж Глушкова А.А. периода обучения в СПТУ-27 и прохождения им срочной военной службы по призыву большей продолжительности, чем это сделано пенсионным органом в бесспорном порядке, не имеется. Решение суда в данной части является правильным.
Учитывая, что специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 01 год 09 месяцев 14 дней, что менее требуемых 10 лет для назначения досрочной пенсии по указанному основанию по достижении возраста 50 лет (менее требуемых 5 лет – для назначения пенсии с понижением общеустановленного пенсионного возраста по достижении возраста 55 лет), оснований для удовлетворения требования Глушкова А.А. о возложении на Отделение назначить ему пенсию с даты обращения за ее назначением – с 15.01.2024, у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанного требования истца суд правомерно отказал.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, подписанную и поданную представителем Бердниковой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Ершова Т.Е.
Пономарева А.А.
