Председательствующий Лейпи Е.Н. Дело № 22-388/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Екатеринбург 06 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Серебряковой Т.В., Леонтьевой М.Ю.

при помощниках судьи Черновой М.С., Тавафиевой Л.Р.,

c участием:

осужденного Табатчикова А.В.,

его защитника – адвоката Платонова Я.М.,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., Пылинкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саломатина В.С., действующего в интересах осужденного ТабатчиковаА.В., на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 октября 2024 года, которым

Табатчиков А.В.,

родившийся <дата>,

судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского района Свердловской области от 09 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 09ноября 2020 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (сприговором от 25 ноября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 12 мая 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01год 04 месяца;

- приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 мая 2021 года по ст.158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 12 мая 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01год 06 месяцев;

- приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 24 мая 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08месяцев;

- приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;

- постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 31 мая 2023 года) на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16 июня 2021 года Табатчикову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 июля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен co дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Табатчикова А.В. под стражей с 20 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года и с 07 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы o мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Серебряковой Т.В., выступления осужденного Табатчикова А.В., адвоката Платонова Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о вынесении оправдательного приговора, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Табатчиков А.В. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено в г. Нижней Туре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саломатин В.С., действующий в интересах осужденного Табатчикова А.В., просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления. Автор жалобы ссылается на то, что Табатчиков А.В. вмененного ему органами предварительного расследования преступления не совершал, в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 года спрятал наркотическое средство в подъезде, в преступный сговор с М. на незаконный сбыт наркотических средств не вступал. Позиция М. по уголовному делу не выяснялась, в суде она не была допрошена. Показания Табатчикова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, оценены судом как наиболее правдивые, тогда как в них осужденный сообщал о том, что действовал в собственных интересах как потребитель наркотических средств, а не как пособник в незаконном сбыте наркотических средств. В качестве допустимых доказательств судом приведены постановление заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области от 27декабря 2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе видеозаписей, и протоколы осмотра предметов – дисков с видеозаписями от 06 марта 2024 года и 06 мая 2024 года, в частности, видеофайлов от 24декабря 2023 года за период с 01:09:50 до 01:10:19. По ходатайству стороны защиты указанный диск был просмотрен в судебном заседании, было установлено, что вышеуказанных файлов на диске не имеется, поэтому полагает, что протоколы осмотра вещественного доказательства – диска с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые являются производными от первичного доказательства – диска с видеозаписями, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению (том 1, л. д. 181-194, 195-198). Свидетель У. – дочь М., показания которой были оглашены в судебном заседании, сообщила о том, что человек, которого зовут «<...>», 24 декабря 2023 года принес пакетик с веществом белого цвета. При этом свидетель высказала лишь предположение о том, что данное вещество является наркотическим средством, достоверно ей этого известно не было. Для каких целей было принесено вещество, что с ним намеревалась делать М., ей также неизвестно. Адвокат просит приговор в отношении Табатчикова А.В. отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Саломатина В.С. заместитель прокурора г. Нижней Туры Тенищев И.Л. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Табатчикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отверг аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о непричастности Табатчикова А.В. к совершению преступления.

В суде первой инстанции Табатчиков А.В. показал, что употреблял наркотические средства, в декабре 2023 года встретился со своим знакомым П., зашел в подъезд, где ранее спрятал наркотическое средство, по пути занес М. шампунь и мыло. Вместе с П. они употребили наркотическое средство, после чего их задержали сотрудники полиции.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Табатчиков А.В. давал противоречивые показания, суд обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации огласил показания, которые Табатчиков А.В. давал в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2, л. д. 59-63, 68-70, 76-79, 86-88).

Из оглашенных показаний Табатчикова А.В., которые он давал 20 февраля 2024 года в качестве подозреваемого, следует, что осужденный признавал, что 23 декабря 2023 года в 19 часов 41 минуту в мессенджере «Telegram» ему написала М. с просьбой перезвонить, что он и сделал через несколько минут. В ходе телефонного разговора он попросил у М. наркотическое средство, на что последняя ответила, что позже сможет передать ему наркотики. 23 декабря 2023 года в 23 часа 42 минуты он вновь позвонил М., в ходе разговора она попросила его съездить забрать сверток. О том, что в свертке могут находиться наркотические средства, он догадывался, так как и сам ранее таким способом приобретал наркотики. Примерно через час М. отправила ему в приложении «WhatsApp» фотографию места, где должно было находиться наркотическое средство, а также координаты этого места, после чего удалила свои сообщения. На автомобиле такси он доехал до указанного в сообщении М. места, в жестяной банке из-под пива нашел сверток из серебристого скотча, в котором должно было находиться наркотическое средство. Сверток он не разворачивал, его содержимое не проверял. На автомобиле такси он доехал до дома, где проживали родственники М., зайдя в подъезд, он постучал в квартиру на втором этаже, ему открыла молодая девушка, как он понял, дочь М. Он отдал ей сверток, который нашел по координатам, отправленным ему М., после чего сел на стул, ожидая того, что девушка за услугу даст ему немного наркотического средства. Ожидая, он позвонил М. и сообщил, что все забрал и отдал сверток девушке. Затем девушка открыла дверь и попросила его развернуть сверток, что он и сделал, достав из скотча полиэтиленовый пакет с мягким желтым веществом. Пакет он отдал обратно девушке, которая закрыла дверь и вернулась в квартиру. Через пару минут девушка вынесла тетрадный лист, на котором находилось наркотическое средство светлого цвета, который он забрал с собой. Пересыпав вещество на фольгу, он нагрел его, затем они вместе с П. употребили указанное вещество путем вдыхания дыма. Выйдя из подъезда на улицу, их задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у него были изъяты остатки наркотического средства.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20 февраля 2024 года, Табатчиков А.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, уточнил, что М. не говорила ему о том, что в свертке находится наркотическое средство, но он догадывался об этом.

При допросе в качестве обвиняемого 06 мая 2024 года Табатчиков А.В. вновь подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, рассказал обстоятельства приобретения свертка с веществом, а также его передачу несовершеннолетней У., получения от последней листка бумаги с наркотическим средством «соль», его употребления и изъятия остатков сотрудниками полиции.

При допросе в качестве обвиняемого 08 мая 2024 года Табатчиков А.В. подтвердил свои показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Судебная коллегия признает доводы осужденного Табатчикова А.В. о даче им показаний в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников полиции несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Табатчиков А.В. неоднократно был допрошен в ходе предварительного следствия, каждый раз он допрашивался в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них.

При допросе в качестве подозреваемого осужденный давал подробные, логичные показания, касающиеся обстоятельств дела, а также о своей личности. Показания Табатчикова А.В. содержат сведения о деталях преступления, в том числе обстоятельства общения с М. по телефону, суть телефонных разговоров между ними, обстоятельства получения фотографии с описанием места нахождения тайника, приобретения наркотического средства в тайнике возле коллективных садов, его дальнейшей передачи несовершеннолетней У., получения от последней наркотического средства «соль» для личного употребления в качестве вознаграждения, задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что осужденный себя оговорил. Каждый раз Табатчиков А.В. собственноручно расписывался в протоколах, удостоверяя их полноту, замечаний не делал, в протоколах имеются подписи адвоката. Из протоколов допросов Табатчикова А.В. видно, что он не делал каких-либо заявлений об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции. Кроме того, по инициативе государственного обвинителя была проведена проверка, по результатам которой постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО город Лесной следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 01 октября 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МО МВД России «Качканарский» З., Б., Х. путем применения насилия и его угроз к П. и Табатчикову А.В. и принуждения их к даче показаний по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 302 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием составов преступлений.

Суд верно расценил нелогичность и несостоятельность выдвинутой в судебном заседании осужденным версии о том, что он не оказывал пособничество в совершении преступления, а изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он ранее спрятал в подъезде, признав показания Табатчикова А.В. в судебном заседании недостоверными, поскольку данная версия полностью опровергается материалами уголовного дела. Суд обоснованно сослался в приговоре в качестве доказательств вины осужденного на его показания, данные в ходе предварительного следствия, именно эти показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, из совокупности показаний свидетеля З. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Качканарский». 23 декабря 2023 года была получена оперативная информация о том, что Табатчиков А.В. планирует приобрести наркотическое средство. С целью проверки указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он наблюдал, как 24 декабря 2023 года около 01 часа 11 минут во двор дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Нижней Туре приехал автомобиль такси, из которого вышли двое мужчин, один из которых был опознан как Табатчиков А.В. Мужчины вошли в подъезд № 2 дома № 27 по ул. 40 лет Октября, через несколько минут вышли из подъезда и направились в сторону дома № 31 по ул. 40 лет Октября. Было принято решение о задержании указанных мужчин, и 24 декабря 2023 года около 01 часа 20 минут у дома № 30 по ул. 40 лет Октября Табатчиков А.В. и второй мужчина, которым оказался П., были задержаны, после чего доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Табатчикова А.В. был изъят сверток из фольгированной бумаги, а также сотовый телефон.

Обстоятельства изъятия у Табатчикова А.В. наркотического средства и сотового телефона подтверждаются протоколом личного досмотра осужденного (том 1, л. д. 76); показаниями свидетелей Щ., А., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Табатчикова А.В., заключением эксперта от 26 декабря 2023 года № 3472, в соответствии с которым вещество, изъятое 24 декабря 2023 года у Табатчикова А.В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,022 г (том 1, л. д. 108-110).

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Табатчикова А.В. было проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы следователю по постановлению уполномоченного на то лица – исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 31 МО МВД России «Качканарский» К. от 26 декабря 2023 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны судом допустимыми.

Из оглашенных показаний несовершенного свидетеля У., которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что ей было известно, что ее мать М. занимается сбытом наркотических средств, с сентября 2022 года она регулярно помогала ей фасовать наркотические средства, а также по просьбе матери передавала наркотики разным людям, взамен ей отдавали денежные средства. 23 декабря 2023 года вечером мать позвонила ей и сообщила, что ночью придет курьер и привезет ей домой наркотические средства. 24 декабря 2023 года около 00 часов приехал молодой человек по кличке «<...>», постучал в квартиру, она вышла в подъезд, и тот передал ей лично в руки прозрачный пакет, в котором содержалось наркотическое средство белого цвета. 24 декабря 2023 года около 10 часов 30 минут ей позвонила мать и сообщила, что курьера задержали сотрудники полиции, поэтому наркотическое средство нужно спрятать. Она спрятала пакет с наркотическим средством в свой правый ботинок, расфасовать наркотическое средство не успела. 24 декабря 2023 года около 11 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, ее доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство у нее было изъято (том 1, л. д. 242-247).

Обстоятельства изъятия у несовершеннолетней У. наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 1,870 г подтверждаются протоколом личного досмотра У. от 24 декабря 2023 года, показаниями свидетелей Ш., которая работает инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 31 МО МВД России «Качканарский» и проводила личный досмотр несовершеннолетней, показаниями свидетелей Л. и В., которые участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра У., справкой о предварительном исследовании от 25 декабря 2023 года № 2674 и заключением эксперта от 11 января 2024 года № 19 (том 1, л. д. 82, 89, 94-95).

Нарушений закона при личном досмотре и изъятии наркотического средства у несовершеннолетней У. не допущено. Производство личного досмотра было проведено на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Экспертиза проведена имеющим надлежащие специальные познания экспертом, отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении указаны примененные методы исследования, вид и модель электронных весов, на которых производилось взвешивание вещества. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012года № 1002 количество вышеуказанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Также суд верно сослался в приговоре на показания свидетеля П., которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 23 декабря 2023 года он встретился со своим знакомым Табатчиковым А.В., они решили употребить наркотическое средство «соль». Табатчиков А.В. позвонил М., у которой можно приобрести наркотические средства. Как он понял из разговора Табатчикова А.В., тот должен был съездить и забрать наркотическое средство, часть из которого М. отдаст Табатчикову А.В. в счет выполненной работы. Табатчиков А.В. согласился на предложенные условия. На автомобиле такси они съездили в коллективные сады, Табатчиков А.В. один ушел искать «закладку» с наркотическим средством, через несколько минут вернулся в автомобиль. Они вернулись в город, у дома № 27 по ул. 40 лет Октября они вышли из автомобиля такси и зашли во второй подъезд, поднялись на второй этаж, где Табатчиков А.В. постучал в дверь квартиры № 8. Дверь открыла несовершеннолетняя девочка. Табатчиков А.В. передал девочке сверток, после чего девочка зашла в квартиру, а они остались ждать на лестничной клетке. Спустя несколько секунд девочка вышла из квартиры, дала Табатчикову А.В. нож и попросила вскрыть сверток, что последний и сделал, после чего отдал сверток девочке. После этого девочка вынесла тетрадный лист, на котором было насыпано вещество светлого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «соль» и это вознаграждение Табатчикова А.В. за выполнение указаний М. по поиску и доставке наркотического средства. Вдвоем с Табатчиковым А.В. они наркотическое средство употребили, а когда вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции.

Несмотря на то, что в судебном заседании П. сообщил, что в ходе предварительного следствия дал ложные показания в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции, с Табатчиковым А.В. он никуда 23 декабря 2023 года не ездил, наркотическое средство, которое они употребляли, Табатчиков А.В. взял в подъезде дома по ул. 40 лет Октября, затем их задержали сотрудники полиции, судом дана верная оценка изменению показаний свидетелем П. в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными показания указанного свидетеля на предварительном следствии, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими исследованными доказательствами. Доводы П. о том, что показания в ходе предварительного расследования он давал под давлением сотрудников полиции судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО город Лесной следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 01 октября 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МО МВД России «Качканарский» З., Б., Х. путем применения насилия и его угроз к П. и Табатчикову А.В. и принуждения их к даче показаний. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания показаний свидетеля П., которые он давал в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется.

Из протокола осмотра предметов, протокола дополнительного осмотра предметов следует, что был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Табатчикова А.В. сотовый телефон «POCOPHONE F1», в приложении «Галерея» которого обнаружена фотография, датированная 24 декабря 2023 года в 00 часов 52 минуты с изображением участка местности у деревянного забора с висящими шинами, на которой имеется стрелка красного цвета, указывающая на шины, в верхнем левом углу фотографии имеются географические координаты <адрес>, <адрес>, к указанной фотографии имеется комментарий «в бутылке» от абонента с именем «Рыжая». В приложении «Контакты» обнаружен контакт «Рыжая» с абонентским номером <№>, который зарегистрирован и находится в пользовании М., при просмотре указанного контакта обнаружены вызовы 23 декабря 2023 года в 23 часа 42 минуты продолжительностью 39 секунд; 24 декабря 2023 года в 00 часов 48 минут продолжительностью 37 секунд, смс-сообщение 23 декабря 2023 года в 23 часа 16 минут с текстом «Маха, набери сюда мне». В приложении «WhatsApp» обнаружен контакт «Рыжая» с абонентским номером +<№>, который находится в пользовании М. Основная часть переписки на момент осмотра телефона удалена, имеется исходящее сообщение от Табатчикова А.В. от 24 декабря 2023 года в 00 часов 51 минуту следующего содержания: «Маха, я в такси сижу», в ответ на данное сообщение имеются сообщения от 24 декабря 2023 года в 00 часов 52 минуты, которые соответствуют вышеописанной фотографии с местом «закладки» наркотического средства. При просмотре контакта «Рыжая» с абонентским номером +<№> обнаружены вызовы 24 декабря 2023 года в 01 час 05 минут продолжительностью 30 секунд; 24 декабря 2023 года в 01 час 11 минут продолжительностью 48 секунд (том 1, л. д. 129-138, 139-140).

Обнаруженная в сотовом телефоне осужденного Табатчикова А.В. переписка не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, в том числе и показаниям самого Табатчикова А.В., которые он давал в ходе предварительного расследования, о том, что он 23 декабря 2023 года созванивался с М., 24 декабря 2023 года М. направила ему фотографию с координатами «закладки» с наркотическим средством, а также показаниям свидетеля П. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 и 24 декабря 2023 года Табатчиков А.В. созванивался с М. Кроме того, именно на место, отраженное на фотографии в сотовом телефоне, указал Табатчиков А.В. как на место приобретения наркотического средства при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования.

Также суд обоснованно сослался на протокол осмотра предметов, протокол дополнительного осмотра предметов – диска с видеозаписями, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1, л. д. 181-194, 195-198).

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что указанные протоколы осмотра и постановление первого заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области от 27 декабря 2023 года являются недопустимыми доказательствами, так как на просмотренных в суде первой инстанции оптических дисках отсутствуют видеозаписи за 23 и 24 декабря 2023 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции были просмотрены видеозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При воспроизведении видеофайлов установлено, что файлы являются записями с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной клетке второго этажа подъезда <адрес>. 24 декабря 2023 года в 01:09:50 к <адрес> подходит Табатчиков А.В., стучит, входную дверь открывает несовершеннолетняя У., они разговаривают между собой, У. протягивает руку из квартиры, а Табатчиков А.В. передает ей сверток. Дверь закрывается, Табатчиков А.В. продолжает ожидать на лестничной площадке, осуществляет звонок по сотовому телефону. 24 декабря 2023 года в 01:10:32 несовершеннолетняя У. открывает дверь в квартиру и протягивает сверток и нож, после чего Табатчиков А.В. распаковывает сверток и возвращает его несовершеннолетней У., которая закрывает дверь в квартиру, а Табатчиков А.В. остается ждать на лестничной площадке. 24 декабря 2023 года в 01:20:08 несовершеннолетняя У. открывает дверь в квартиру и передает Табатчикову А.В. лист бумаги с рассыпчатым веществом, а также наличные денежные средства в сумме 300 рублей, после чего закрывает дверь в квартиру. Табатчиков А.В. сворачивает лист бумаги с рассыпчатым веществом, а денежные средства кладет в карман, после чего покидает обзор камеры видеонаблюдения.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты рассекречены в установленном законом порядке и переданы следователю по постановлению уполномоченного на то лица – первого заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Г. от 27 декабря 2023 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны судом допустимыми.

Данные, содержащиеся на видеозаписи, полностью соответствуют исследованным судом доказательствам – показаниям самого Табатчикова А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, показаниям несовершеннолетней У., а также протоколу осмотра сотового телефона Табатчикова А.В.

Отсутствие на просмотренных видеозаписях свидетеля П. не свидетельствует о недостоверности его показаний в ходе предварительного расследования, поскольку обзор камеры видеонаблюдения явно ограничен и не распространяется на весь подъезд.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах и их неполноты, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по уголовному делу не была допрошена М., доводы осужденного Табатчикова А.В. о том, что по делу не были проведены дактилоскопическая и молекулярная судебные экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совокупности исследованных судом доказательств достаточно для постановления приговора в отношении Табатчикова А.В. Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Указания в описательно-мотивировочной части приговора (3 лист приговора, 16 лист приговора) на то, что Табатчиков А.В. принес наркотическое средство к <адрес> 24 декабря 2024 года, сообщение датировано 24 декабря 2024 года, является явными техническими описками, на законность приговора не влияют, поскольку из всех материалов дела следует, что события происходили в декабре 2023 года.

Изложенные осужденным доводы о том, что ему не было известно, что в свертке, который он забрал по просьбе М. и передал ее дочери, находится наркотическое средство, которое предназначено для сбыта, и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что свидетель У. высказала лишь предположение о том, что Табатчиков А.В. принес ей сверток с наркотическим средством, опровергаются исследованными судом доказательствами. Из показаний осужденного Табатчикова А.В., свидетеля У. в ходе предварительного следствия следует, что они осознавали, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы о неосведомленности осужденного о содержимом свертка, тем более, что часть наркотического средства из свертка У. передала Табатчикову А.В. в качестве вознаграждения, в дальнейшем осужденный переданное ему наркотическое средство употребил путем вдыхания дыма. Доводы осужденного о том, что У. могла передать ему наркотическое средство из другого свертка, являются голословными.

Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Табатчикова А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Оснований для иной квалификации его действий, оправдания Табатчикова А.В. не имеется.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением последствий (ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно установил, что Табатчиков А.В. оказывал содействие М. в обнаружении «закладки» с наркотическим средством в крупном размере по координатам, направленным М., достоверно зная, что оно предназначено для последующего незаконного сбыта, а также доставлению наркотического средства несовершеннолетней У., но сам Табатчиков А.В. никаких действий по выполнению объективной стороны преступления не совершил. Вместе с тем, за выполненные действия Табатчиков А.В. получил вознаграждение в виде части наркотического средства для личного потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетней У., показаниями свидетеля П., протоколом осмотра сотового телефона осужденного, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована встреча Табатчикова А.В. и У. и момент передачи свертка.

О том, что М. занимается сбытом наркотических средств, Табатчикову А.В. было достоверно известно, что следует из приведенных судом доказательств, в том числе показаний самогор Табатчикова А.В., свидетелей П., У., которые они давали в ходе предварительного расследования, поэтому оснований полагать, что осужденный не осознавал, что то наркотическое средство, которое он забрал из тайника и передал несовершеннолетней У., предназначено для сбыта, у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение, поскольку часть объективной стороны преступления выполнена путем осуществления переписки между Табатчиковым А.В. и М. в сети «Интернет».

Таким образом, правовая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, Табатчикову А.В. не вменялось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с М. Мотивируя свои выводы, суд указал, что Табатчиков А.В. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, что является явной технической опиской, не является существенным противоречием, которое влияет на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, и судебная коллегия считает возможным исключить указанный вывод из приговора.

При назначении Табатчикову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Табатчикова А.В. суд учел, что он не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <...>, в браке не состоит, проживает по месту регистрации с родителями, которым оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, имеет нерегулярный доход.

В качестве смягчающих наказание Табатчикова А.В. обстоятельств судом обоснованно учтены: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья осужденного <...>, оказание помощи близким родственникам.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть учтены в числе данных о личности или признаны смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), но не учтенных судом на момент вынесения приговора. Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Табатчикова А.В. малолетнего ребенка, поскольку официально осужденный отцовство не устанавливал, в суде первой инстанции сообщил, что с ребенком не общается, участия в его содержании и воспитании не принимает.

Отягчающим наказание Табатчикова А.В. обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом правильно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Табатчикову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По своим виду и размеру назначенное Табатчикову А.В. наказание является справедливым, назначено в минимально возможном размере, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований полагать, что исправление Табатчикова А.В. возможно без реального лишения свободы, не имеется, поэтому применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания условно является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором Табатчикову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, - исправительная колония строгого режима.

Однако приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Табатчиков А.В. был задержан 20 февраля 2024 года (том 2, л. д. 53-55), а 22 февраля 2024 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, и он был освобожден из-под стражи в зале суда (том 2, л. д. 74-75), однако суд в срок лишения свободы зачел лишь период с 20 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года и не зачел 22 февраля 2024 года, когда Табатчиков А.В. еще находился под стражей. Указанный день подлежит зачету в срок лишения свободы.

Кроме того, на момент постановления приговора в отношении Табатчикова А.В. действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, приговором суда мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, на оглашение приговора Табатчиков А.В. не явился, поэтому постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 октября 2024 года Табатчиков А.В. был объявлен в розыск, срок отбывания наказания было постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что фактически Табатчиков А.В. был задержан 23 ноября 2024 года, после чего водворен в следственный изолятор. Судебная коллегия считает возможным уточнить произведенный судом первой инстанции зачет времени содержания Табатчикова А.В. под стражей и дату, с которой следует исчислять срок отбывания наказания.

Вопросы о вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек судом разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 октября 2024 года в отношении Табатчикова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о совершении Табатчиковым А.В. преступления в группе лиц по предварительному сговору;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Табатчиковым А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 мая 2025 года;

- зачесть в срок отбывания наказания период задержания Табатчикова А.В. с 20 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года, а также период его содержания под стражей с 23 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саломатина В.С., действующего в интересах осужденного ТабатчиковаА.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Т.В. Серебрякова

М.Ю. Леонтьева