Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-390/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Усатовой С.Ю.

при помощнике судьи Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Березина А.О., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда – адвоката Ляховицкого М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2024 года, которым

БЕРЕЗИН АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ,

<дата> года рождения,

ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000(стотысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Березина А.О. в виде запрета определенных действий изменена, Березин А.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Березина А.О. под стражей с 28 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года включительно, с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено снять арест и обратить взыскание на денежные средства в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащие Березину А.О., хранящиеся в УМВД России по г. Екатеринбургу, в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление прокурора ПылинкинойН.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Березина А.О., адвоката Ляховицкого М.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, ходатайствовавших о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Березин А.О. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - производного амфетамина общей массой не менее 15,53 г, то есть в крупном размере.

Преступление Березиным А.О. совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю., не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в связи с допущенными нарушениями требований закона в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы. Прокурор указывает на то, что судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора необоснованно указано на зачет Березину А.О. времени содержания его под стражей с 28февраля 2024 года по 22 мая 2024 года включительно и с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Автор представления ссылается на положения ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Березина А.О. под стражей в период с 28февраля 2024 года по 22 мая 2024 года включительно, с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Березина А.О. в незаконных изготовлении и хранении психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно в основу приговора положены показания БерезинаА.О., в которых он вину признал в полном объеме, пояснял об обстоятельствах изготовления и хранения психотропного вещества и его последующего изъятия.

Помимо признательных показаний Березина А.О., его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности Березина А.О. к незаконному обороту наркотических средств было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Березин А.О. был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра у БерезинаА.О., помимо прочего, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi», бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; денежные средства в размере 23000 рублей. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: полимерная бутылка с наслоением вещества белого цвета, футляр с остатками вещества белого цвета, респиратор, две полимерные бутылки с жидкостью, части полимерной бутылки с наслоением вещества белого цвета, две стеклянные банки с наслоением вещества белого цвета, две стеклянные бутылки с жидкостью желтого цвета с градусником внутри, стеклянная бутылка с жидкостью, часть полимерной бутылки с остатками жидкого вещества с тряпкой с наслоением вещества белого цвета, полимерная бутылка с веществом серого цвета, черный полимерный пакет с тряпками с веществом комкообразной формы белого цвета, полимерная бутылка с кристаллообразным веществом, стеклянная банка с жидким веществом, полимерная бутылка с жидкостью.

Свидетель У. при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов», в ходе которого в изъятом у осужденного телефоне «Redmi 9Т» обнаружены фотографии емкостей с наслоениями веществ, в приложении «Telegram» имеются переписки с различными пользователями, в которых обсуждается процесс изготовления запрещенных веществ.

Обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия предметов у Березина А.О. подтвердили участвовавшие в качестве понятых свидетели Ш. и П. а обстоятельства проведения осмотра места происшествия подтвердили участвовавшие в качестве понятых свидетели Ч. и Ф.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Березина А.О. и квалификацию его действий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела.

Кроме того, вина Березина А.О. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

– рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу от 28 августа 2024 года, согласно которому поступило сообщение от оперативных сотрудников о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Березина А.О.;

– рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу от 29 августа 2024 года, согласно которому поступило сообщение от оперативных сотрудников о том, что по <адрес>, обнаружено и изъято вещество;

– протоколом личного досмотра от 28 февраля 2024 года, согласно которому у Березина А.О. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi»; бумажный сверток с белым порошкообразным веществом; денежные средства в размере 23000 рублей;

– протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 года, согласно которому в присутствии и с согласия Березина А.О. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: прозрачная пластиковая бутылка с наслоениями вещества белого цвета; футляр от градусника с остатками вещества белого цвета; две пластиковые бутылки белого цвета с черными крышками; респиратор; прозрачная пластиковая бутылка с пояснительной биркой «Изопропиловый спирт» с прозрачным веществом в виде жидкости; части прозрачной полимерной бутылки с наслоениями вещества белого цвета; стеклянная банка с наслоениями вещества белого цвета; стеклянная бутылка с градусником внутри и остатками вещества желтого цвета в виде жидкости; стеклянная бутылка с градусником внутри с остатками вещества зеленого и белого цвета; стеклянная бутылка «Ацетон» с прозрачной жидкостью внутри; прозрачная пластиковая бутылка с биркой «Изопропанол» с прозрачной жидкостью внутри; часть прозрачной полимерной бутылки с остатками вещества с серой тряпкой с наслоениями вещества белого цвета в полиэтиленовом пакете; прозрачная пластиковая бутылка «NIAGARA» с жидкостью и веществом серого цвета; стеклянная банка с остатками вещества белого цвета; черный полиэтиленовый пакет с тряпками и порошкообразным веществом светлого цвета; прозрачная пластиковая бутылка с веществом в виде кристаллов; стеклянная банка с мутной жидкостью внутри; полимерная бутылка с зеленой крышкой с прозрачной жидкостью с футляром от градусника с синей крышкой, в красном полиэтиленовом пакете; фольгированная гофра (часть).

Вид и масса психотропного вещества правильно установлены судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012года №1002.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация нашла свое подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде документов были переданы следователю в соответствии с требованиями закона и приобщены к материалам уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, при создании сторонам необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Факт изготовления осужденным психотропного вещества подтверждается как его признательными показаниями, так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты различные химические жидкости и приспособления, используемые при изготовлении психотропных веществ, имеющейся в телефоне Березина А.О. перепиской, касающейся вопросов изготовления психотропных веществ.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей Н. У. результатами осмотра сотового телефона Березина А.О., в котором обнаружена переписка, подтверждающая факт незаконных изготовления и хранения психотропного вещества совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом сговор на совершение преступления был достигнут до совершения вмененных действий. Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица в составе группы лиц по предварительному сговору с БерезинымА.О. входило незаконное производство психотропных веществ для последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления, БерезинА.О. в свою очередь в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом обязался предоставить помещение для незаконного производства психотропного вещества без цели сбыта для личного употребления; осуществлять действия по изготовлению, хранению и фасовке психотропного вещества совместно и согласованно с неустановленным лицом без цели сбыта для личного употребления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый приговор не содержит противоречий, свидетельствующих о несоответствии описания преступного деяния, установленного судом, произведенной квалификации. Анализируя текст приговора в целом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела судом подробно описано преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованные доказательства, указана квалификация действий Березина А.О. по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Судом установлено, что БерезинымА.О. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретены химические реактивы и лабораторное оборудование, при помощи которых БерезинА.О. изготовил изъятое в последующем психотропное вещество.

При таких обстоятельствах указание в описании преступного деяния на производство Березиным А.О. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является явно ошибочным.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым уточнить при изложении описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, что Березиным А.О. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялись действия по изготовлению психотропного вещества вместо ошибочно указанного производства психотропного вещества.

Указанные изменения не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, квалификация действий Березина А.О. соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Березина А.О. в совершении преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении Березину А.О. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Березина А.О. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, оказание помощи своей престарелой матери, имеющей проблемы со здоровьем.

В качестве отягчающего наказание Березина А.О. обстоятельства в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд верно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность Березина А.О. сведения, а именно его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, наличие регистрации по месту пребывания, место жительства, а также то обстоятельство, что он осуществлял трудовую деятельность, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, является военнообязанным, ранее не судим.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при постановлении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Новых обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, судебной коллегией также не установлено.

При решении вопроса о выборе вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Березину А.О. наказания за совершенное преступление исключительно в виде реального лишения свободы, безальтернативно предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о назначении Березину А.О. дополнительного наказания.

В силу требований ст. ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном решении следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции, назначив Березину А.О. дополнительное наказание в виде штрафа, которое не является обязательным, убедительных аргументов в обоснование принятого решения о необходимости назначения указанного дополнительного наказания в виде штрафа не привел. Обстоятельства совершения преступления, признанного судом доказанным, а также данные о личности осужденного и его возможность получения заработной платы не свидетельствуют о необходимости назначения указанного вида дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи в качестве дополнительного, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из него указание на назначение Березину А.О. дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судебной коллегией приговор суда изменен в части назначения Березину А.О. дополнительного наказания в виде штрафа, отмене подлежит решение суда об обращении взыскания на изъятые в ходе личного досмотра у осужденного денежные средства в сумме 23000 рублей. Поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что денежные средства подлежат конфискации на основании ст.104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, данные денежные средства подлежат возвращению осужденному или по его заявлению иным лицам.

По мнению судебной коллегии, назначенное Березину А.О. основное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности виновного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Доводы стороны защиты о том, что суд недостаточно учел приведенные в приговоре смягчающие и иные обстоятельства, являются их субъективным мнением и не влекут за собой переоценки выводов суда.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени нахождения Березина А.О. под стражей в срок лишения свободы.

Как справедливо указывает автор апелляционного представления, при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Березина А.О. под стражей суд ошибочно исходил из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из этого общего правила. Поскольку БерезинА.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежали применению требования ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы периоды содержания Березина А.О. под стражей с 28 февраля 2024года по 22 мая 2024 года и с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2024 года в отношении Березина Александра Олеговича изменить:

– в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить, что Березиным А.О. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялись действия по изготовлению психотропного вещества вместо ошибочно указанного производства психотропного вещества;

– исключить из приговора суда указание на назначение Березину А.О. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей;

– исключить из приговора суда решение об обращении взыскания на денежные средства в сумме 23000 рублей, изъятые у Березина А.О.;

– денежные средства в сумме 23000 рублей вернуть по принадлежности БерезинуА.О. или иным лицам по его заявлению;

– исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания Березина А.О. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Березина А.О. под стражей с 28 февраля 2024года по 22 мая 2024 года и с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга КозловскихП.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: М.Ю. Леонтьева

С.Ю. Усатова