Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000017-22

2 июня 2025 года Производство № 3а-221/2025

Мотивированный текст решения составлен 11 июня 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Романычевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению благотворительного фонда «Мемориал Романовых в Поросенковом логу на Старой Коптяковской дороге Екатеринбурга» (г. Екатеринбург, ОГРН 1216600068024, ИНН 6671192975)
к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании нормативного правового акта недействующим,

заинтересованное лицо – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

представителя административного истца благотворительного фонда «Мемориал Романовых» – Колтышева А.В.,

представителя административного ответчика Свердлохранкультуры – Бочкова П.Н.,

прокурора Забродиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее также – Управление) был издан приказ
от 23 сентября 2024 года № 603 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, город Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества, Железнодорожного лесного парка, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также – Приказ № 603 и Объект соответственно).

В день издания Приказ № 603 был опубликован на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.okn.midural.ru).

Благотворительный фонд «Мемориал Романовых» (далее также – фонд) обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, принятым к производству суда определением
от 25 февраля 2025 года в части требования об оспаривании Приказа № 603. В ходе рассмотрения административного дела протокольным определением суда от 19 мая 2025 года было принято уточнение предмета административного иска, согласно которому фонд просил признать
Приказ № 603 недействующим.

В обоснование заявленных требований фонд ссылался на то, что первоначально предмет охраны Объекта был утвержден приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12 ноября 2014 года № 4548 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения» (далее также – Приказ № 4548) на основании государственной историко-культурной экспертизы необходимой документации, тогда как при подготовке Приказа № 603 Управление не располагало какими-либо документами, отсутствовавшими при издании Приказа № 4548, в связи с чем следствием оспариваемого приказа явилось необоснованное и незаконное исключение из-под охраны элементов и компонентов, гибель которых приведет к изменению либо утрате ценности самого Объекта, в том числе обусловленным утратой возможности продолжения поиска и извлечения останков членов Царской семьи Николая II. Мотивируя наличие своей заинтересованности в оспаривании Приказа № 603, административный истец ссылался на то, что согласно Уставу фонда к целям и предмету осуществляемой им деятельности отнесены сохранение и развитие Объекта, благоустройство и обеспечение безопасности его территории (листы 168-178 тома 1, листы 141-151 тома 2 материалов дела).

Возражая против удовлетворения административного иска, Управление ссылалось на неподсудность данного дела Свердловскому областному суду, отсутствие у Приказа № 603 признаков нормативного правового акта, издание оспариваемого приказа в соответствии с предоставленной Управлению компетенцией, с соблюдением процедуры его издания, отсутствие у фонда права на оспаривание Приказа № 603. При этом Управление также доказывало, что причиной издания Приказа № 603 являлись изменения, внесенные в законодательство после издания Приказа
№ 4548, а необходимость уточнения описания предмета охраны Объекта (его изложения в новой редакции) была подтверждена разработанной по заданию Управления документацией (листы 1-2, 37-42 тома 2 материалов дела).

Оценка доводам Управления о нарушении правил подсудности при принятии к производству данного дела дана вступившим в законную силу определением суда от 17 марта 2025 года.

В назначенном по делу судебном разбирательстве приняли участие представители административного истца и административного ответчика, а также прокурор.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее направленном на административный иск отзыве просило разрешить спор без участия его представителя, не выразив позиции по существу спора.

В связи с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени, месте и повестке судебного заседания разбирательство административного дела проведено в отсутствие заинтересованного лица (часть 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, тогда как представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор в своем заключении признал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что изданию Приказа № 603 предшествовали следующие фактические обстоятельства.

В целях введения в статус исторического памятника мест, где производилась попытка уничтожения останков семьи Императора Николая II сокрытия их в районе Старой Коптяковской дороги, и создания памятного мемориального участка в структуре Свердловского областного краеведческого музея постановлением Главы Администрации Свердловской области от 13 марта 1995 года № 113 «О придании статуса памятника истории участку Старой Коптяковской дороги» были взяты под охрану и включены в перечень памятников истории и культуры Свердловской области два участка, прилегающих к Старой Коптяковской дороге площадью
0,5 кв. км (50 га) и 2 кв. км (200 га), и непосредственно дорога, соединяющая их (лист 46 тома 1 материалов дела).

Постановлением Правительства Свердловской области
от 11 июня 2014 года № 490-ПП в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также – ЕГРОКН) в качестве объекта культурного наследия регионального значения в виде достопримечательного места был включен выявленный объект культурного наследия «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества Железнодорожного лесного парка (лист 58 тома 1 материалов дела).

При этом 17 мая 2013 года был подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия в ЕГРОКН, как достопримечательного места регионального значения (далее – Акт ГИКЭ
от 17 мая 2013 года) (листы 67-87 тома 1 материалов дела).

В Акте ГИКЭ от 17 мая 2013 года были сформулированы выводы проведенной экспертизы, согласно которым признана обоснованной необходимость сохранения и включения выявленного объекта культурного наследия в ЕГРОКН с измененным и уточненным наименованием – «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге»; предложены к установлению границы территории объекта культурного наследия и его предмет охраны.

На основании Акта ГИКЭ от 17 мая 2013 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области
был издан приказ от 12 ноября 2014 года № 4548 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения», которым утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества Железнодорожного лесного парка (листы 59-60 тома 1 материалов дела).

Приказом № 4548 к предмету охраны Объекта были отнесены:

объекты Мемориала Романовых, открытого 16 июля 1999 года: «Мостик из шпал», площадка из гранитных плит и металлический Православный крест; две вертикальные гранитные плиты, установленные в конце аллеи, ведущей от Северного входа в лесной парк к «Мостику из шпал»; деревянные ворота с надписью «Мемориал Романовых», установленные на Северном входе в лесной парк, в начале аллеи, ведущей к «Мостику из шпал»;

поляна в лесу с «Кострищем» и деревянным православным крестом;

Старая Коптяковская дорога и прилегающие к ней территории, связанные с историческим событием;

старые рудники, прилегающие к Старой Коптяковской дороге: рудничные разработки железной руды XVIII-XIX веков;

природный и рукотворный ландшафт, растительность, почвенный слой и природная гидрогеологическая система: рельеф местности; породы деревьев, характерные для данной местности, отдельные старые деревья – современники исторических событий; состав и свойства почвенного слоя; ручей и его истоки (две протоки), протекающие по территории Поросенкового Лога, и топкий участок в районе пересечения ручья со Старой Коптяковской дорогой, водоем в устьевой части Поросенкового лога.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации
от 27 ноября 2015 года № 22033-р Объект зарегистрирован в ЕГРОКН с присвоением ему государственного номера 661430153270005 (листы 88-89 тома 1 материалов дела).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10 февраля 2016 года № 216 были утверждены прилагаемые к нему границы территории объекта культурного наследия «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества Железнодорожного лесного парка (листы 61-66 тома 1 материалов дела).

После издания Указа Губернатора Свердловской области
от 16 октября 2015 года № 488-УГ «Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области» и Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1216-ПП «Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и утверждении Положения, предельного лимита штатной численности Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области» к компетенции Управления были отнесены полномочия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

В соответствии с приказом Управления от 20 декабря 2022 года
№ 1007 «Об утверждении поквартальной разбивки исполнения государственного задания и Перечня объектов культурного наследия, в отношении которых установлено государственное задание государственному бюджетному учреждению культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» на 2023 год» (далее – Приказ № 1007) ГБУК СО «НПЦ» подготовило научно-проектную документацию по определению предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества Железнодорожного лесного парка (далее – научно-проектная документация) (листы 82-136 тома 2 материалов дела).

Как следует из введения к научно-проектной документации, она была разработана на основании Приказа № 1007, федерального и областного законодательства, регламентирующего государственную охрану объектов культурного наследия, и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 года № 28, которым был утвержден Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В качестве цели изложенного в научно-проектной документации исследования было обозначено выполнение историко-культурных исследований для изменения предмета охраны Объекта и утверждения в установленном законом порядке.

По результатам проведения изложенного в научно-проектной документации исследования были сделаны выводы о несогласии с предложенным в Акте ГИКЭ от 17 мая 2013 года предметом охраны Объекта, основанные, в частности, на том, что такое предложение не учитывало необходимость четкого разграничения элементов, имеющих природное и рукотворное происхождение, не учитывало смысл терминологии и предмет регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также не учитывало невозможность обеспечения сохранности и неизменности по естественным причинам элементов природного происхождения при их включении в предмет охраны.

На основании научно-проектной документации Управление издало Приказ № 603.

Приказом № 603 утвержден прилагаемый к нему предмет охраны Объекта, к которому отнесены:

1)       местоположение: в северо-западной части города Екатеринбург,
в Железнодорожном районе, в кварталах 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества Железнодорожного лесного парка;

2)       географические и ландшафтные характеристики достопримечательного места естественного происхождения, относящиеся к мемориальному периоду: естественный природный лесной ландшафт с холмистым рельефом и котловинным понижением Поросенкова лога;

3)       элементы антропогенного ландшафта как совместные творения человека и природы:

старая Коптяковская дорога: участок дороги с прилегающей к нему территорией, связанной с историческими событиями, в границах достопримечательного места и его историческое местоположение, трассировка, характер покрытия (грунтовое);

местоположение старых рудников;

4)       объекты, представляющие интерес с точки зрения истории и археологии, оказывавшие влияние на формирование историко-культурной ценности достопримечательного места:

«Мостик из шпал» как место обнаружения в 1991 году останков членов Царской семьи Николая II и их приближенных;

«Поляна в лесу с «Кострищем» как место обнаружения в 2007 году останков членов Царской семьи Николая II;

5)       историческая (мемориальная) ценность достопримечательного места, связанная с расстрелом Царской семьи в г. Екатеринбурге в 1918 году.

Приложением к утвержденному Приказом № 603 предмету охраны является схема предмета охраны Объекта (листы 5-11 тома 2 материалов дела).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25 октября 2024 года № 8268 Приказ № 4548 был признан утратившим силу (лист 46 тома 2 материалов дела).

Оценив в совокупности материалы дела, доводы и возражения сторон, а также заключение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ.

Оспариваемый фондом документ вопреки возражениям Управления имеет признаки нормативного правового акта, включая его издание административным ответчиком как органом власти, реализующим свои полномочия в соответствии с установленным порядком, с определением названным документом предмета охраны Объекта, рассчитанным на неоднократное применение и направленным на регулирование общественных отношений в сфере государственной охраны Объекта.

В связи с этим проверка законности Приказа № 603 подлежала осуществлению по правилам главы 21 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50) разъяснил, что производство по делу подлежит прекращению, в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт
не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (часть 2). Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3).

С учетом приведенных положений статьи 44 Конституции Российской Федерации, а также подтвержденных Уставом административного истца целей его создания и направлений деятельности, суд пришел к выводу о том, что фонд был вправе обратиться с рассматриваемым административным иском.

При разрешении заявленных требований применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Охрана памятников истории и культуры отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
(пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), в силу подпунктов 3, 4 и 12 статьи 9.2 которого к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся в числе прочих сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

В соответствии со статьей 4 Закона Свердловской области
от 21 июня 2004 года № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на территории Свердловской области осуществляются следующими органами государственной власти Свердловской области: Законодательным Собранием Свердловской области, Губернатором Свердловской области, Правительством Свердловской области и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.

Как следует из пункта 1 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области
от 28 декабря 2015 года № 1216-ПП (далее – Положение), Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) (пункт 2 Положения).

Согласно абзацу первому, подпунктам 6 и 14 пункта 11 Положения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия Управление осуществляет на территории Свердловской области такие полномочия, как утверждение в пределах своей компетенции особенностей объекта культурного наследия областного значения, послуживших основаниями для включения его в ЕГРОКН и подлежащих обязательному сохранению, а также осуществление в пределах своей компетенции подготовки нормативных правовых актов Свердловской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С целью реализации полномочия, указанного в подпункте 6 пункта 11 Положения, Управление устанавливает предмет охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границы территории такого объекта, а с целью реализации полномочия, указанного в подпункте 14 пункта 11 Положения, – издает правовые акты (приказы) в пределах своих полномочий (абзац первый, подпункты 9 и 14 пункта 18 Положения).

Изложенные положения в совокупности с ранее установленными фактическими обстоятельствами подтверждают издание Управлением оспариваемого фондом нормативного правового акта с соблюдением установленной формы и правил об официальном опубликовании, введении нормативных правовых актов в действие.

Как следует из положений статьи 6 Закона № 73-ФЗ, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с Законом № 73-ФЗ в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 73-ФЗ закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 18 Закона № 73-ФЗ установлен порядок включения объектов культурного наследия в ЕГРОКН, в силу пункта 1 которой после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Из подпункта 6 пункта 2 той же статьи следует, что под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в ЕГРОКН и подлежащих обязательному сохранению.

При этом абзац первый и подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Закона
№ 73-ФЗ относят описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в ЕГРОКН и подлежащих обязательному сохранению,
к сведениям, необходимым для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в вышеназванный реестр, которые должно содержать заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя помимо прочего установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН (подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона
№ 73-ФЗ).

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1, пункт 3 статьи 40 Закона № 73-ФЗ), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (статьи 44 и 45 Закона
№ 73-ФЗ).

Как подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, до издания Управлением оспариваемого нормативного правового акта Объект уже был включен и зарегистрирован в ЕГРОКН в качестве объекта культурного наследия регионального значения в виде достопримечательного места, а по результатам проведенной государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия в ЕГРОКН как достопримечательного места регионального значения, был утвержден предмет охраны Объекта, то есть были описаны его особенности, являющиеся основаниями для включения его в ЕГРОКН и подлежащие обязательному сохранению.

Факт утверждения предмета охраны Объекта в 2014 году участниками дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах издание Управлением приказа
от 23 сентября 2024 года № 603 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, город Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества, Железнодорожного лесного парка, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» свидетельствует об издании повторного нормативного правового акта об утверждении предмета охраны Объекта.

Между тем при наличии на момент издания Приказа № 603 действовавшего Приказа № 4548, изданного Министерством по тому же вопросу, Управление могло лишь реализовать полномочие на внесение изменений в утвержденный предмет охраны, но не на утверждение нового предмета охраны Объекта.

Так, после издания Приказа № 4548 приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 года № 28 был утвержден Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка изменение предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного органом государственной власти, прекратившего осуществление полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляется соответствующим уполномоченным органом государственной власти в указанной сфере.

Более того, в силу пункта 13 Порядка изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из преамбулы к Приказу № 603 и данных в ходе рассмотрения дела объяснений административного ответчика, единственным документом, подготовленным после издания Приказа № 4548 и использованным Управлением для повторного утверждения предмета охраны Объекта, являлась научно-проектная документация.

Между тем изложенное в научно-проектной документации исследование было полностью основано на Акте ГИКЭ от 17 мая 2013 года и при его подготовке никакие новые документы, отсутствовавшие при издании Приказа № 4548, не использовались.

Научно-проектная документация, подготовленная по заданию Управления подведомственным ему учреждением, по смыслу пункта 13 Порядка не может быть признана самостоятельным новым документом, а равно самостоятельным результатом историко-культурных исследований, которые отсутствовали при подготовке Приказа № 4548 и давали бы основания для изменения предмета охраны Объекта. При этом исследовательская часть научно-проектной документации и изложенные в ней выводы свидетельствуют о переоценке данной документацией выводов, изложенных в Акте ГИКЭ от 17 мая 2023 года.

Невозможность признания научно-проектной документации, в данном случае подготовленной ГБУК СО «НПЦ», самостоятельным результатом историко-культурных исследований, достаточным для признания наличия оснований для изменения ранее утвержденного предмета охраны Объекта, подтверждается положениями пунктов 2-4, 7, 8 Порядка, из которых следует, что с момента введения Порядка в действие подготовка указанной проектной документации является обязательной для рассмотрения компетентным органом государственной власти вопроса об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, однако разработка такой документации осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований, для которых в пункте 3 Порядке введено обобщенное обозначение – «историко-культурные исследования».

Приведенные Управлением возражения, сводящиеся к тому, что до начала действия Порядка, то есть и на момент издания Приказа № 4548,
не было регламентированной процедуры утверждения предмета охраны объекта культурного наследия, признаны судом несостоятельными как
не свидетельствующие о том, что до начала действия Порядка предмет охраны объекта культурного наследия не мог быть определен, поскольку законодателем были выработаны принципы и основные критерии определения качественных характеристик предмета охраны, то есть особенностей объекта культурного наследия.

При этом, как уже было указано, пункт 13 Порядка предусматривает саму возможность рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для изменения ранее утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия, однако это допустимо лишь при наличии ранее отсутствовавших документов или результатов историко-культурных исследований. Повторное рассмотрение вопроса об элементах состава ранее утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия без указанных новых документов и результатов недопустимо. Иной подход привел бы к возможности произвольного изменения ранее утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия, что не согласуется с целями и предметом государственной охраны такого объекта.

Поскольку Управление не доказало соблюдение процедуры и наличие оснований для принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд пришел к выводу о необходимости признания Приказа № 603 недействующим.

В данном случае при определении даты, с которой необходимо признать Приказ № 603 недействующим, следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления № 50, согласно которым в случае нарушения порядка принятия нормативного правового акта суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

С учетом установленного нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, определение иной даты, с которой Приказ № 603 будет признан недействующим, не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ с Управления в пользу фонда подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление благотворительного фонда «Мемориал Романовых в Поросенковом логу на Старой Коптяковской дороге Екатеринбурга» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 23 сентября 2024 года № 603 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Место обнаружения останков членов Царской семьи Николая II на Старой Коптяковской дороге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, город Екатеринбург, Железнодорожный район, кварталы 21, 22 Лесопаркового участкового лесничества, Железнодорожного лесного парка, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в пользу благотворительного фонда «Мемориал Романовых в Поросенковом логу на Старой Коптяковской дороге Екатеринбурга» судебные расходы в размере 20 000 руб.

Обязать административного ответчика опубликовать сообщение о данном решении в установленном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе на официальном сайте административного ответчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков