Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2025

66RS0005-01-2024-004132-78

дело № 2-3837/2024 (№ 33-5132/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16.05.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Орловой Е.Г., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватрубиной Евгении Юрьевны к Старовойтовой Ладе Юрьевне, Старовойтову Дмитрию Константиновичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Аленичевой Г.А., действующей в интересах Ватрубиной Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчиков Донгаузер Т.В., действующей в интересах Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К., и объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Старовойтова К.Г., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

08.07.2024 Ватрубина Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с иском к Старовойтовой Л.Ю., Старовойтову Д.К., просила взыскать со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы в размере 39239 руб. 83 коп. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; взыскать со Старовойтовой Л.Ю. и Старовойтова Д.К. за счет имущества наследодателя В.Ю.В., умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы, понесенные Ватрубиной Е.Ю. на достойные похороны наследодателя В.Ю.В. умершего <дата>, в размере 93544 руб. 27 коп.; взыскать со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В.., умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы в размере 69396 руб. 73 коп. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; взыскать со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. в пользу Ватрубиной Е.Ю. судебные расходы.

В обоснование иска указано, что <дата> умер В.Ю.В. (отец истца Ватрубиной Е.Ю. и ответчика Старовойтовой Л.Ю., дед ответчика Старовойтова Д.К.). На момент смерти В.Ю.В. (<дата>) квартира под номером <адрес> находилась в долевой собственности Ватрубиной Е.Ю. (1/3 доли), Ватрубина Ю.В. (1/3 доли), Старовойтовой Л.Ю. (1/3 доли). В..Ю.В. на момент смерти (<дата>) был зарегистрирован и проживал в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. 17.03.2015 В.Ю.В. завещал принадлежащую ему долю в квартире номером <адрес> внуку - Старовойтову Д.К., <дата> года рождения. Завещание В.Ю.В. нотариально удостоверено 17.03.2015. После последовавшей <дата> смерти наследодателя В.Ю.В.. к нотариусу города Екатеринбурга с заявлениями о принятии наследства обратились Старовойтов Д.К. (наследник по завещанию) и Старовойтова Л.Ю. (наследник по закону, имеющий обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В) 11.09.2024 нотариус города Екатеринбурга выдал свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество В.Ю.В.., умершего <дата>, дочери - Старовойтовой Л.Ю. на 1/12 доли наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. (наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Также 11.09.2024 нотариус города Екатеринбурга выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество В.Ю.В., умершего <дата>, внуку - Старовойтову Д.К. на 11/12 доли наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. (наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, долевыми сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются Ватрубина Е.Ю. (1/3 доли), Старовойтов Д.К.(11/36 доли), Старовойтова Л.Ю. (13/36 доли).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Ватрубина Е.Ю. просила взыскать со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы в размере 37883 руб. 17 коп. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; взыскать со Старовойтовой Л.Ю. и Старовойтова Д.К. за счет имущества наследодателя В.Ю.В., умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы, понесенные Ватрубиной Е.Ю. в связи с предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В., в размере 44879 руб. 66 коп.; взыскать со Старовойтовой Л.Ю. и Старовойтова Д.К. за счет имущества наследодателя В.Ю.В.., умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы на достойные похороны наследодателя В.Ю.В., умершего <дата>, в размере 93544 руб. 27 коп.; взыскать со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В., умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 58526 руб. 88 коп. за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; взыскать со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В.., умершего <дата> в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. затраты на оплату лекарственных препаратов для наследодателя В.Ю.В.. в размере 7362 руб. 72 коп., взыскать со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. в пользу Ватрубиной Е.Ю. судебные расходы (таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец Ватрубина Е.Ю. просила взыскать в её пользу 242196 руб. 70 коп.).

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024 иск Ватрубиной Е.Ю. к Старовойтовой Л.Ю., Старовойтову Д.К. удовлетворен частично, взысканы со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6062 руб. 04 коп., расходы на достойные похороны в размере 4462 руб. 03 коп., расходы на лечение в размере 1135 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 руб. 62 коп.; взысканы со Старовойтова Д.К. в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы на достойные похороны в размере 49082 руб. 24 коп., расходы на лечение в размере 12491 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1557 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска Ватрубиной Е.Ю. отказано, возращена Ватрубиной Е.Ю. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1756 руб. 03 коп.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 Ватрубиной Е.Ю. отказано в удовлетворении требования о взыскании со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. расходов на поминальный обед в размере 9800 руб., на приобретение спиртных напитков в размере 4775 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024 истец Ватрубина Е.Ю. просит решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Ватрубиной Е.Ю. в полном объеме, взыскать в пользу Ватрубиной Е.Ю. 242196 руб. 70 коп.

В обоснование доводов жалобы Ватрубина Е.Ю. указала на неправильное, по её мнению, определение судом первой инстанции обстоятельств по делу; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 истец Ватрубина Е.Ю. просит отменить дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025.

В обоснование доводов жалобы Ватрубина Е.Ю. указала на то, что уточнив 26.11.2024 исковые требования к Старовойтовой Л.Ю., Старовойтову Д.К., она - Ватрубина Е.Ю. исключила из исковых требований требования о взыскании со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. расходов на поминальный обед в день захоронения права наследодателя в размере 9800 руб., на приобретение спиртных напитков в размере 4775 руб. 38 коп.; в судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2024 она - Ватрубина Е.Ю. не поддерживала требования о взыскании со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. расходов на поминальный обед в день захоронения права наследодателя в размере 9800 руб., на приобретение спиртных напитков в размере 4775 руб. 38 коп.; в судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2024 она - Ватрубина Е.Ю. просила взыскать в свою пользу 242196 руб. 70 коп., включая расходы на достойные похороны 93544 руб. 27 коп., состоящие из расходов на организацию похорон - 75710 руб., расходов на поминальный обед 08.11.2023 - 25770 руб., расходов на рытье урновой могилы - 1690 руб. (из указанной суммы 75710 руб. + 25770 руб. + 1690 руб. = 103170 руб. исключая полученную Ватрубиной Е.Ю. компенсацию расходов на захоронение 9625 руб. 73 коп.).

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчики Старовойтова Л.Ю., Старовойтов Д.К. просят решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ватрубина Е.Ю., Старовойтова Л.Ю., Старовойтов Д.К., Ватрубин С.В., нотариус города Екатеринбурга Штепа А.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец Ватрубина Е.Ю. и ответчики Старовойтова Л.Ю. и Старовойтов Д.К. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 обжалует в апелляционном порядке истец.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обжалуют решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025.

Судебная коллегия, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы истца, возражений ответчиков на жалобу. Предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительного решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 за пределами доводов апелляционной жалобы истца судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительного решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища), оплату медицинских услуг морга и тому подобное.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 указанного Федерального закона).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Обеспечивая достойное отношение к телу умершего (статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, расходы, связанные с подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, а также расходы на организацию поминальных обедов, раздачу предметов поминания, что является общепринятым и соответствует традициям населения России.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что <дата> умер В.Ю.В. <дата> года рождения (отец истца Ватрубиной Е.Ю. и ответчика Старовойтовой Л.Ю., дед ответчика Старовойтова Д.К.).

На момент смерти В.Ю.В. (<дата>) квартира под номером <адрес>, площадью 65,5 кв.м., находилась в долевой собственности Ватрубиной Е.Ю. (1/3 доли), Ватрубина Ю.В. (1/3 доли), Старовойтовой Л.Ю. (1/3 доли).

В.Ю.В. на момент смерти (<дата>) был зарегистрирован и проживал в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

17.03.2015 В.Ю.В. завещал принадлежащую ему долю в квартире номером <адрес> внуку - Старовойтову Д.К., <дата> года рождения.

Завещание В.Ю.В. нотариально удостоверено 17.03.2015.

В состав наследственного имущества наследодателя В.Ю.В.., умершего <дата>, вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру номером <адрес>, площадью 65,5 кв.м., рыночной стоимостью 1768000 руб. (как следует из наследственного дела наследодателя В.Ю.В. отчет об оценке рыночной стоимости доли).

После последовавшей <дата> смерти наследодателя В.Ю.В. к нотариусу города Екатеринбурга в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке с заявлениями о принятии наследства наследодателя В.Ю.В.. обратились Старовойтов Д.К. (наследник по завещанию) и Старовойтова Л.Ю. (наследник по закону, имеющий обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В.). 11.09.2024 нотариус города Екатеринбурга выдал свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество В.Ю.В., умершего <дата>, дочери - Старовойтовой Л.Ю. на 1/12 доли наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. (наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Также 11.09.2024 нотариус города Екатеринбурга выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество В.Ю.В., умершего <дата>, внуку - Старовойтову Д.К. на 11/12 доли наследственного имущества наследодателя В.Ю.В.. (наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, долевыми сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются Ватрубина Е.Ю. (1/3 доли), Старовойтов Д.К. (11/36 доли), Старовойтова Л.Ю. (13/36 доли).

С учетом уточнения 26.11.2024 исковых требований истец Ватрубина Е.Ю. просила взыскать в её пользу понесенные расходы на достойные похороны наследодателя В.Ю.В. в размере 93544 руб. 27 коп., включая расходы на организацию похорон в размере 75710 руб., расходы на поминальный обед 08.11.2023 в размере 25770 руб., расходы на рытье урновой могилы в размере 1690 руб., Из указанной суммы 75710 руб. + 25770 руб. + 1690 руб. = 103170 руб. истец Ватрубина Е.Ю. просила исключить полученную Ватрубиной Е.Ю. компенсацию расходов на захоронение в размере 9625 руб. 73 коп. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Ватрубиной Е.Ю. в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Ватрубина Е.Ю., не являясь наследником наследодателя В.Ю.В.., умершего <дата>, понесла расходы на достойные похороны наследодателя Ватрубина Ю.М. в размере 93544 руб. 27 коп., включая расходы на организацию похорон в размере 75710 руб., расходы на поминальный обед 08.11.2023 в размере 25770 руб., расходы на рытье урновой могилы в размере 1690 руб., данный факт подтверждается договором оказания ритуальных услуг от 07.11.2023, заключенным между заказчиком Ватрубиной Е.Ю. и исполнителем индивидуальным предпринимателем В.В.С., на сумму 75710 руб. (в перечень ритуальных услуг включены: гроб, надгробие, услуги грузчиков, услуги по подготовке тела умершего, кремация, прочие ритуальные услуги); квитанцией 050487 от 07.11.2023 (форма БО-13(02), выданной индивидуальным предпринимателем В.В.С. на сумму 75710 руб., квитанцией ООО «Петров Двор» от 05.11.2023 на сумму 25770 руб. на поминальный обед 25 человек, чеком по операции Газпромбанк на сумму 25770 руб., счет-заказом №702648 от 09.11.2023 на рытье урновой могилы на сумму 1690 руб., выданным ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания», кассовым чеком от 09.11.2023 ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания на сумму 1690 руб. Из указанной суммы 75710 руб. + 25770 руб. + 1690 руб. = 103170 руб. истец Ватрубина Е.Ю. просила исключить полученную Ватрубиной Е.Ю. компенсацию расходов на захоронение в размере 9625 руб. 73 коп. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец Ватрубина Е.Ю., не являясь наследником наследодателя В.Ю.В., умершего <дата>, и понесшая расходы на достойные похороны наследодателя В.Ю.В., имеет право на возмещение понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя В.Ю.В. в размере 103170 руб. - 9625 руб. 73 коп. = 93544 руб. 27 коп. Вывод суда первой инстанции о том, что из суммы 93544 руб. 27 коп. следует исключить 40000 руб., полученных истцом Ватрубиной Е.Ю. 04.11.2023 от брата наследодателя В.Ю.В. - Ватрубина С.В., не основан на законе и материалах дела, поскольку Ватрубин С.В. не является наследником наследодателя В.Ю.В.., у Ватрубина С.В. отсутствовала обязанность участвовать в несении расходов на достойные похороны наследодателя В.Ю.В., кроме того, как следует из позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ватрубина С.В., он перечислил 04.11.2023 денежные средства в размере 40000 руб. Ватрубиной Е.Ю. в качестве материальной помощи истцу Ватрубиной Е.Ю., для её личных нужд; указанное перечисление денежных средств в размере 40000 руб. истцу Ватрубиной Е.Ю. явилось доброй волей Ватрубина С.В.; перечисление Ватрубиным С.В. истцу Ватрубиной Е.Ю. 40000 руб. не является основанием для уменьшения на 40000 руб. размера подлежащих взысканию с ответчиков Старовойтовой Л.Ю. и Старовойтова Д.К. в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходов на достойные похороны наследодателя В.Ю.В.

С учетом уточнения 26.11.2024 исковых требований истец Ватрубина Е.Ю. просила взыскать со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы в размере 37883 руб. 17 коп. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; взыскать со Старовойтовой Л.Ю., Старовойтова Д.К. за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. понесенные Ватрубиной Е.Ю. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 58526 руб. 88 коп. за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023.

Истцом Ватрубиной Е.Ю. в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Ватрубина Е.Ю. понесла расходы по оплате коммунальных услуг в размере 72090 руб. 04 коп. за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; из указанной суммы 72090 руб. 04 коп. истец Ватрубина Е.Ю. просила исключить полученную Ватрубиной Е.Ю. от Старовойтова К.Г. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере 13563 руб. 16 коп. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); также истцом Ватрубиной Е.Ю. в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Ватрубина Е.Ю. понесла расходы по оплате коммунальных услуг в размере 37883 руб. 17 коп. за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; данные факты подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, чеками за период с 05.07.2021 по 02.11.2023, не оспоренными ответчиками и принятыми судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Вывод суда первой инстанции об исключении из периода взыскания расходов на оплату коммунальных платежей с 05.07.2021 по апрель 2023 включительно, не основан на законе и материалах дела. Суд первой инстанции, отказывая истцу Ватрубиной Е.Ю. во взыскании расходов на оплату коммунальных платежей с 05.07.2021 по апрель 2023 включительно, сослался на показания свидетелей Б.Н.Ф.., утверждавшей, что понесенные Ватрубиной Е.Ю. за В.Ю.В. расходы по оплате коммунальных платежей за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по апрель 2023 включительно (до момента, когда Б.Н.Ф. перестала проживать в квартире совместно с В.Ю.В.), были возмещены В.Ю.В. своей дочери Ватрубиной Е.Ю. Также суд первой инстанции сослался на показания свидетеля Д.И.В.., которая указала, что на дне рождения В.Ю.В. 05.10.2022 видела, как Б.Н.Ф. передала Ватрубиной Е.Ю. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей. Вместе с тем, истец Ватрубина Е.Ю. отрицала в суде факт получения денежных средств от В.Ю.В. в счет возмещения понесенных Ватрубиной Е.Ю. за В.Ю.В. расходов по оплате коммунальных платежей за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по апрель 2023 включительно. Также в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт получения Ватрубиной Е.Ю. денежных средств от В.Ю.В. в счет возмещения понесенных Ватрубиной Е.Ю. за В.Ю.В. расходов по оплате коммунальных платежей за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по апрель 2023 включительно. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). По смыслу статей 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах.

Приобретение для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - это получение права (вещи) от лица, его имеющего, то есть не установление, а передача права. Обогащение наступает в момент получения владения самой вещью.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, истец Ватрубина Е.Ю., являющаяся долевым сособственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Ватрубиной Е.Ю. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>), и понесшая в полном объеме расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023, имеет право на возмещение за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. умершего <дата>, понесенных Ватрубиной Е.Ю. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 58526 руб. 88 коп. за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023, также Ватрубина Е.Ю. имеет право на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в размере 37883 руб. 17 коп. за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023 (ответчик Старовойтова Л.Ю. не проживала в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, однако как сособственник квартиры, независимо от факта проживания в квартире, обязана была нести расходы за содержание жилого помещения, расходы на отопление, взносы на капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды). Из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвующими в деле, что в расчет возмещения истцу Ватрубиной Е.Ю. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 37883 руб. 17 коп. за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023, произведен исходя из статей: содержание жилья, отопление, содержание общего имущества, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, что является правильным, основанным на законе и материалах дела.

С учетом уточнения 26.11.2024 исковых требований истец Ватрубина Е.Ю. просила взыскать со Старовойтовой Л.Ю. и Старовойтова Д.К. за счет имущества наследодателя В.Ю.В.., умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы, понесенные Ватрубиной Е.Ю. в связи с предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В., в размере 44879 руб. 66 коп., исходя из следующего: всего на лечение и уход за В.Ю.В. уплачено 338498 руб. 50 коп., из которых 169750 руб. уплачены за счет пенсии В.Ю.В. 168748 руб. 50 коп. уплачено Ватрубиной Е.Ю. (из которых 123868 руб. 85 коп. компенсировано истцу Ватрубиной Е.Ю. третьим лицом Старовойтовым К.Г.), следовательно, по мнению истца Ватрубиной Е.Ю., ей следует возместить расходы, понесенные Ватрубиной Е.Ю. в связи с предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В. в размере 168748 руб. 50 коп. - 123868 руб. 85 коп. = 44879 руб. 66 коп.

Руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из запрошенных медицинских документов на имя пациента Ватрубина Ю.В. следует наличие по состоянию на май, июнь 2023 у В.Ю.В. признаков деменции, отсутствие у Ватрубина Е.Ю. ориентации в пространстве и во времени, снижение концентрации внимания, несостоятельности в быту, постоянное провождение времени в постели, неспособность В.Ю.В. себя обслуживать, судебная коллегия включает в число необходимых расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В.., расходы на пребывание в пансионате ООО «Социальные технологии» в размере 243000 руб., расходы на оплату услуг сиделок в размере 19000 руб., расходы на пребывание в пансионате «Осень жизни» в размере 7000 руб., расходы на приобретение памперсов, пеленок, средств для ухода в размере 23750 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 10511 руб. 50 коп. (лекарственные препараты были рекомендованы в качестве постоянного приема - фуросемид, аторвастатин, лориста), расходы на оплату услуг по перевозке Ватрубина Ю.В. в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг врача невролога в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходов на оплату услуг врачей в размере 7500 руб. <...>, поскольку из запрошенной судом у ООО «Кволити Мед» медицинской карты на имя В.Ю.В. не усматриваются доказательства посещения пациента В.Ю.В. <...>. Кроме <...> Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходов на перевозку в размере 6000 руб., поскольку истец Ватрубина Е.Ю. не доказала, что заявленные ею расходы в размере 6000 руб. являются расходами, понесенными именно на перевозку наследодателя В.Ю.В. Также сведений, подтверждающих, что указанные истцом расходы на перевозку в размере 6000 руб. являются необходимыми расходами, вызванными именно предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В. не представлено в материалы дела. Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходов в размере 2000 руб., перечисленных с банковской карты Ватрубиной Е.Ю. на банковскую карту В.Ю,В. для оплаты, как утверждала истец, ООО «Социальные технологии», поскольку в назначении платежа указано - возврат долга. Не усматривает судебная коллегия и оснований для взыскания в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходов в размере 6000 руб. (за пансионат ООО «Здоровье», как утверждает истец), поскольку в материалы дела не представлен договор с указанным учреждением). Также сведений, подтверждающих, что указанные истцом расходы на пансионат ООО «Здоровье» в размере 6000 руб. являются необходимыми расходами, вызванными именно предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В.., не представлено в материалы дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходов на одежду в размере 4017 руб., на ходунки в размере 3220 руб., поскольку истцом Ватрубиной Е.Ю. не доказано, что указанные истцом расходы на одежду в размере 4017 руб., на ходунки в размере 3220 руб. являются расходами, вызванными именно предсмертной болезнью наследодателя Ватрубина Ю.В.

Следовательно, 7500 руб. + 6000 руб. + 2000 руб. + 6000 руб. + 4017 руб. + 3220 руб. = 28737 руб. не являются необходимыми расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В.

Таким образом, истец Ватрубина Е.Ю. имеет право на возмещение необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В. в размере 44879 руб. 66 коп. - 28737 руб. = 16142 руб. 66 коп.

С учетом уточнения 26.11.2024 исковых требований истец Ватрубина Е.Ю. просила взыскать со Старовойтовой Л.Ю. и Старовойтова Д.К. за счет имущества наследодателя В.Ю.В. умершего <дата>, в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы, понесенные Ватрубиной Е.Ю. на приобретение лекарств в 2022 году в размере 7362 руб. 72 коп. Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. расходы, понесенные Ватрубиной Е.Ю. на приобретение лекарств в 2022 году в размере 7362 руб. 72 коп., поскольку истцом Ватрубиной Е.Ю. не доказано, что указанные истцом расходы на приобретение лекарств в 2022 году в размере 7362 руб. 72 коп. являются расходами, вызванными именно предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В.

Таким образом, с ответчика Старовойтовой Л.Ю. в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства: расходы в размере (93544 руб. 27 коп./12) = 7795 руб. 36 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю. на достойные похороны наследодателя В.Ю.В. за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В., пропорционально 1/12 доли наследника Старовойтовой Л.Ю. в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В. расходы в размере 37883 руб. 17 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую Старовойтовой Л.Ю. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023; расходы в размере (58526 руб. 88 коп./12) = 4877 руб. 24 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023, за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. пропорционально 1/12 доли наследника Старовойтовой Л.Ю. в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В.; расходы в размере (16142 руб. 66 коп./12) = 1345 руб. 22 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю., вызванные предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В., за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В., пропорционально 1/12 доли наследника Старовойтовой Л.Ю. в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма взыскания денежных средств со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. составляет 7795 руб. 36 коп. + 37883 руб. 17 коп. + 4877 руб. 24 коп. + 1345 руб. 22 коп. = 51900 руб. 99 коп.

С ответчика Старовойтова Д.К. в пользу истца Ватрубиной Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства: расходы в размере (93544 руб. 27 коп. х 11/12) = 85748 руб. 91 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю. на достойные похороны наследодателя В.Ю.В.., за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. пропорционально 11/12 доли наследника Старовойтова Д.К. в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В.; расходы в размере (58526 руб. 88 коп.11/12) = 53649 руб. 64 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю. по оплате коммунальных услуг за принадлежащую на праве собственности наследодателю В.Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с 05.07.2021 по 02.11.2023, за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В. пропорционально 11/12 доли наследника Старовойтова Д.К. в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В.; расходы в размере (16142 руб. 66 коп. х 11/12) = 14797 руб. 44 коп., понесенные истцом Ватрубиной Е.Ю., вызванные предсмертной болезнью наследодателя В.Ю.В. за счет наследственного имущества наследодателя В.Ю.В., пропорционально 11/12 доли наследника Старовойтова Д.К. в наследственном имуществе наследодателя В.Ю.В.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма взыскания денежных средств со Старовойтова Д.К. в пользу Ватрубиной Е.Ю. составляет 85748 руб. 91 коп. + 53649 руб. 64 коп. + 14797 руб. 44 коп.= 154195 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права) судебная коллегия отменяет решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025, принимает по делу новое решение, которым иск Ватрубиной Е.Ю. к Старовойтовой Л.Ю., Старовойтову Д.К. удовлетворяет частично, взыскивает со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. 51900 руб. 99 коп., взыскивает со Старовойтова Д.К. в пользу Ватрубиной Е.Ю. 154195 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска Ватрубиной Е.Ю. отказывает

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворенных исковых требованиях истца Ватрубиной Е.Ю. 51900 руб. 99 коп. + 154195 руб. 99 коп. = 206096 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составил 5260 руб. 97 коп. В связи с указанным судебная коллегия взыскивает со Старовойтовой Л.Ю. в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1315 руб. 24 коп.; также судебная коллегия взыскивает со Старовойтова Д.К. в пользу Ватрубиной Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3945 руб. 72 коп. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия возвращает истцу Ватрубиной Е.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1756 руб. 03 коп., указав на возврат Ватрубиной Е.Ю. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 27.08.2024 (мобильное приложение Сбербанк онлайн) в размере 1542 руб. и по чеку от 07.07.2024 в размере 214 руб. 03 коп. (всего возвращает Ватрубиной Е.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1756 руб. 03 коп.).

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебногоакта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2024, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ватрубиной Евгении Юрьевны к Старовойтовой Ладе Юрьевне, Старовойтову Дмитрию Константиновичу удовлетворить частично.

Взыскать со Старовойтовой Лады Юрьевны в пользу Ватрубиной Евгении Юрьевны 51900 руб. 99 коп.

Взыскать со Старовойтова Дмитрия Константиновича в пользу Ватрубиной Евгении Юрьевны 154195 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска Ватрубиной Евгении Юрьевны отказать.

Взыскать со Старовойтовой Лады Юрьевны в пользу Ватрубиной Евгении Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1315 руб. 24 коп.

Взыскать со Старовойтова Дмитрия Константиновича в пользу Ватрубиной Евгении Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3945 руб. 72 коп

Возвратить Ватрубиной Евгении Юрьевне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 27.08.2024 (мобильное приложение Сбербанк онлайн) в размере 1542 руб. и по чеку от 07.07.2024 в размере 214 руб. 03 коп. (всего возвратить Ватрубиной Евгении Юрьевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1756 руб. 03 коп.).

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

Т.А. Филатьева