УИД: 66RS0031-01-2025-000142-16

дело № 71-177/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубка В.В. на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 7 марта 2025 года
№ 5-6/2025, вынесенное в отношении Дубка Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Дубку В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей
( / / )2

В жалобе Дубок В.В. просит об изменении постановления судьи и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Дубка В.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
Дубка В.В. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2024 года в
14 часов 00 минут в районе дома № 4 на 2 микрорайоне в г. Качканар Свердловской области, Дубок В.В., управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом по прилегающей территории не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, допустил наезд на пешехода ( / / )2, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения Дубка В.В. требований п. 8.12 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции
3 февраля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 4).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 6); алфавитной карточкой (л.д. 7, 30); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8, 29); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 11-15, 17-18, 19); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16); актом выездного обследования (л.д. 20); рапортами сотрудников полиции (л.д. 21, 23-24); извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 22, 25); письменными объяснениями Дубка В.В., ( / / )2 (л.д. 26, 33); копиями водительского удостоверения на имя Дубка В.В., свидетельства о регистрации ТС, электронного страхового полиса (л.д. 27, 28); медицинской документацией (л.д. 31, 32); заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела от
2 декабря 2024 года № 2917 с видеозаписью (л.д. 56-57, 62); объяснениями
Дубка В.В. и показаниями ( / / )2 в районном суде (л.д. 71), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Дубка В.В. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )2 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 июля 2024 года № 139-Э (л.д. 49-50).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дубка В.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Дубка В.В. требований
п. 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )2 имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, основанием для отмены или изменения судебного акта не является, поскольку Дубок В.В. как непосредственный участник дорожного движения должен был обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывать конструктивные особенности автомобиля, а также возможность нахождения вне зоны видимости препятствий и пешеходов, проявить максимальную бдительность, управляя источником повышенной опасности. При этом у Дубка В.В. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако указанные требования были им проигнорированы.

Следует также учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дубка В.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Дубка В.В. к административной ответственности не нарушен.

Постановление судьи о привлечении Дубка В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дубку В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, является справедливым.

Оснований для признания назначенного Дубку В.В. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не имеется.

При определении вида и размера назначенного Дубку В.В. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), и отягчающего административную ответственность, - совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в минимальном размере.

На момент рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, вред, причиненный потерпевшей, Дубок В.В. в полном объеме возмещен не был.

Учитывая эти сведения, а также данные о личности Дубка В.В., характер административного правонарушения, обстоятельства данного конкретного дела, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа является несправедливым и не сможет достичь целей административного наказания.

Доводы жалобы Дубка В.В. основанием для отмены или изменения судебного акта не являются, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Дубку В.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Дубка В.В., так и иными лицами.

Обстоятельства, на которые указывает Дубок В.В. в жалобе, не влекут изменения вида административного наказания, поскольку назначенное Дубку В.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере для данного вида административного наказания. По этой причине предполагаемые неудобства Дубка В.В. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Приведенные в жалобах обстоятельства, в том числе о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие Дубка В.В. с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении Дубка В.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Дубка В.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области
от 7 марта 2025 года № 5-6/2025, вынесенное в отношении Дубка Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева