Выводы суда о доказанности вины осужденного Ерохина А.А. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для его осуждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ерохин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2024 года, 07 июля 2024 года около 11:00 управлял автомобилем марки «Мицубиси Аспирия», государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции Д. и Э Ерохин А.А. и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. При проведении освидетельствования на месте состояние опьянения Ерохина А.А. не выявлено, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого состояние опьянение установлено по результатам химико - токсикологического исследования биологического объекта.

Вина Ерохина А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями сотрудников полиции Д и Э непосредственно выявивших осужденного с признаками опьянения при управлении автомобилем, свидетелей Х и Ш участвующих в процедурах отстранения ЕрохинаА.А. от управления транспортным средством, освидетельствования на месте и направлении его на медицинское освидетельствование, врача приемного отделения К об установлении у Ерохина А.А. состояния наркотического опьянения, а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора осужденного и его оговора указанными выше лицами не установлено.

Все исследованные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 75, 87 - 89 УПК РФ, в представленных доказательствах, по мнению суда апелляционной инстанции, не усматривается противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины Ерохина А.А. или влияли бы на квалификацию его действий.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности предъявленного виновному обвинения и обоснованной квалификации действий Ерохина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий в настоящий момент никем не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Ерохину А.А. судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил Ерохину А.А. наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному Ерохину А.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудовой занятости и стойких социальных связей осужденного, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и принял решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

Таким образом, судом при назначении Ерохину А.А. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым. Оснований для его изменения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года в отношении Ерохина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Осинцева