УИД 66RS0004-01-2024-004745-38

Дело № 33а-10088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Степкиной О.В., Курищева Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2025 по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках,

по апелляционной жалобе административного истца Свердловского межрайонного природоохранного прокурора на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., представителя административного ответчика муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» Перевозчиковой Д.П., представителя заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Закировой Е.С., судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» (далее – МБУ «ГСАП»), в котором просил признать незаконной деятельность административного ответчика по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7, запретить его деятельность по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на указанных земельных участках.

В обоснование исковых требований указано, что с 14 апреля 2020 года правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7 является МО «город Екатеринбург».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2020 года по делу № 2-268/2020 на МУГИСО, администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на вышеуказанных земельных участках.

Постановлениями Главы Екатеринбурга от 17 сентября 2021 года спорные земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «ГСАП».

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом выездными проверками установлено, что транспортировка и размещение отходов на территории земельных участков продолжается.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2025 года административное исковое заявление Свердловского межрайонного природоохранного прокурора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Свердловский межрайонный природоохранный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой, установлены многочисленные факты приема и размещения (захоронения) МБУ «ГСАП» на территории земельных участков с момента их приобретения на праве постоянного (бессрочного) пользования отходов производства и потребления, в том числе рекультивации земельных участков посредством применения отходов, использование которых не предусмотрено федеральным законодательством и условиями проекта рекультивации земельных участков, разработанного в рамках муниципального контракта от 4 апреля 2022 № 7_2022. Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по факту несанкционированного размещения отходов на земельном участке в районе ул. Коммунистической в г. Екатеринбурге МБУ «ГСАП» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» в связи с несанкционированным размещением отходов на данных земельных участках. 14 июня 2023 года природоохранной прокуратурой в адрес МБУ «ГСАП» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, МБУ «ГСАП» факт несанкционированного размещения отходов подтвержден, но вместе с тем, свалка до настоящего времени не ликвидирована. В результате проверочных мероприятий, проведенных во втором полугодии 2024 года, природоохранной прокуратурой подтвержден факт осуществления МБУ «ГСАП» деятельности по завозу под видом сырья для изготовления рекультивационного материала, осуществление приема и размещения (захоронения) отходов производства и потребления на земельных участках. По результатам проведения обследования, отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», отраженных в протоколах испытаний от 24 августа 2023 года № 214/23-ОтБ (Е) и 11 декабря 2023 года № 526/23-От (Е), определен 100 % состав отхода, который соответствует IV классу опасности. В ходе выездных обследований земельных участков 18 августа 2023 года и 28 ноября 2023 года установлено отсутствие площадки для складирования, обработки отходов с целью производства рекультивационного материала, а также соответствующего оборудования, что свидетельствует о принятии ответчиком отходов с целью их размещения (захоронения). Факт размещения (захоронения) на территории спорных земельных участков отходов также подтвержден справками сдачи-приемки продукта за 1 квартал 2023 год, подписанными МБУ «ГСАП» и ООО «Найсдорстрой», документами представленными Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, полученными в рамках рассмотрения обращений граждан, видеозаписями, на которых зафиксирована деятельность по разгрузке из автомобилей отходов, разравниванию их по территории земельного участка и отсыпке грунтом, а также муниципальными контрактами по осуществлению сноса зданий, заключенных районными администрациями г. Екатеринбурга за период 2023 года. Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления МБУ «ГСАП» незаконной деятельности по принятию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами: 66:41:0105032:1, 66:41:0105008:7 под видом рекультивированного материала, данное нарушение должно быть устранено путем запрета ответчику осуществления такой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административного ответчика, заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 июля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. в судебном заседании судебной коллегии настаивала на доводах апелляционного представления, просила решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2025 года отменить.

Представитель административного ответчика МБУ «ГСАП» Перевозчикова Д.П. в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционное представление, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Закирова Е.С. в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в случае необходимости признания действий должностного лица не соответствующими закону, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

Административный ответчик в свою очередь согласно пунктам 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2020 года по делу № 2-268/2020 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора на МУГИСО в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7, Администрацию Орджоникидзевского района в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105032:1, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:12 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на спорных земельных участках.

Таким образом, данным судебным актом установлено размещение отходов производства и потребления неустановленными лицами на вышеперечисленных земельных участках задолго до оформления права собственности на них МО «город Екатеринбург» и передачи в пользование МБУ «ГСАП».

4 марта 2020 года на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург».

Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 17 сентября 2021 года № 1964 и № 1965 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7 переданы в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «ГСАП» для осуществления рекультивации и ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов.

В рамках муниципального контракта от 4 апреля 2022 года № 7_2022 ООО «Камэкопроект» разработан проект рекультивации земельных участков, который в установленном порядке прошел государственную экологическую экспертизу, положительное заключение утверждено 1 марта 2024 года приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 316/ГЭЭ, срок действия заключения 15 лет.

Данным проектным решением предусмотрено два вида рекультивации (технической и биологической). Технический этап заключается в вывозе несанкционированного размещения отходов, отсыпке карьера рекультивационными материалами.

Как следует из представленных материалов, на момент проведения проверочных мероприятий в 2023 году на спорных земельных участках МБУ «ГСАП» силами подрядной организации реализован проект благоустройства территории, включающий работы по формированию подъездных путей, обустройству временных дорог, разворотных площадок для техники, а также по ликвидации рисков обрушения бортов карьера, при этом осуществлен прием грунта и материалов для получения рекультивационного материала и формирования устойчивого тела для последующей рекультивации (за много лет размещенные отходы приобрели плотную структуру с пустотами).

В настоящий момент реализуется технический этап проекта рекультивации, с декабря 2024 года выполнены следующие работы: возведено периметральное ограждение земельного участка, принят материал для планировочных работ на территории, определены локации пункта мойки колес транспортных средств, ввезен продукт для изготовления рекультивационного материала, налажен производственный процесс изготовления рекультивационного материала, внедрена система строгого учета и контроля поступающих материалов.

В соответствии с утвержденными ТУ 23.99.19-001-67656655-2024 ООО «УтильСпецАвто» осуществляет производство промышленного продукта - техногрунта (сортовой рекультивационно-планировочный материал; сертификат соответствия РОСС RU.33023.OCOl.00114 № 1000179). Данный продукт предназначен для целевого использования при ликвидации карьера, выполнения планировочных работ, использования в качестве материала для подсыпки дорог, а также в качестве компонента при производстве технических грунтов.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2018 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», исходил из того, что доказательств осуществления МБУ «ГСАП» по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на вышеуказанных земельных участках, а также ввоза на территорию под видом рекультивационных материалов иных отходов (не предусмотренных проектом), осуществление действий, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, и причинение вреда непосредственно действиями МБУ «ГСАП» окружающей среде не представлено, судом не установлено, а потому исковые требования о признании незаконной деятельность административного ответчика по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7 и о запрете такой деятельности являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, полно и аргументированно отражены в судебном акте.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В части 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади: загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 2 Федерального закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Непосредственно порядок проведения рекультивации земель установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно пункта 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

Проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «в» пункта 15 Правил).

Судом установлено, что несанкционированное размещение отходов на рассматриваемых земельных участках допущено задолго до оформления их в муниципальную собственность и передачи в пользование МБУ «ГСАП».

На основании контракта, заключенного с административным ответчиком, разработан проект рекультивации земельных участков, который в установленном порядке прошел государственную экологическую экспертизу.

В настоящее время административный ответчик последовательно, с момента проведения в отношении него проверочных мероприятий и по истекший период ведет работу по накоплению рекультивационного материала – техногрунта, возможность использования которого подтверждено вышеуказанной проектной документацией и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенное нормативное правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств осуществления со стороны МБУ «ГСАП» незаконной деятельности по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7.

Проведенные лабораторные исследования подтверждают лишь факт наличия отходов на спорных земельных участках, но не устанавливают давность образования отобранных материалов, в связи с чем не позволяют установить их принадлежность к деятельности административного ответчика после передачи ему этих земельных участков.

Более того, временные рамки проведения проверочных мероприятий не соответствуют периоду реализации проекта рекультивации. Подрядная организация ООО «УтильСпецАвто» приступила к реализации проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 1 марта 2024 года, в декабре 2024 года, однако повторные проверочные мероприятия прокуратурой не проводились, образцы техногрунта для лабораторных исследований не отбирались, в связи с чем, доводы апелляционного представления об установлении в ходе проверки рекультивации земельных участков с использованием отходов, использование которых не предусмотрено федеральным законодательством и условиям проекта рекультивации, являются голословными и безосновательными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Анализ представленных видеоматериалов не позволяет установить временной интервал нахождения предполагаемых отходов на рассматриваемой территории, а также дифференцировать ввезенные материалы, в связи с чем не представляется возможным установить относимость данных записей к конкретному периоду времени, к спорным земельным участкам и спорному несанкционированному месту размещения отходов.

Представленные стороной административного истца муниципальные контракты не свидетельствуют об осуществлении МБУ «ГСАП» незаконной деятельности по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления, поскольку административный ответчик не являлся стороной указанных муниципальных контрактов и не принимал на себя обязательств, установленных их условиями, при этом документы, подтверждающие исполнение этих контрактов в части вывоза отходов на территорию спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены справки сдачи-приемки продукта за 1 квартал 2023 год, подписанные МБУ «ГСАП» и ООО «Найсдорстрой», поскольку из их содержания не следует, что административным ответчиком принимались материалы рекультивационные многокомпонентные в виде лома кирпича для последующего размещения на территории вышеприведенных земельных участков.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционного представления не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление административного истца Свердловского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.Г. Насыков

Судьи Л.Ю. Курищева

О.В. Степкина