Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2026 года.

Председательствующий: Меркулова Ю.В. Дело №22-3922/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.,

судей Хохловой М.С., Ивраевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Утлова А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Макаренко Е.В.,

потерпевшего КА

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Утлова А.В. и его защитника – адвоката Белкановой Е.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 апреля 2026 года, которым

Утлов Александр Валерьевич,

<дата> года рождения,

уроженец <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени фактического задержания и содержания под стражей с 08 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Утлов А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти КС

Преступление совершено 08 ноября 2025 года в период времени с 16:30 до 20:55 в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Утлов А.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в целях самообороны взял со стола неизвестный предмет и выставил его перед собой. После того, как потерпевший наткнулся на этот предмет в процессе нанесения ему ударов и отстранился, он увидел, что это был нож. Резанные раны на руках потерпевшего появились, возможно, когда тот отмахивался от ножа.

В апелляционной жалобе осужденный Утлов А.В. просит приговор отменить, вынести новое решение с учетом совершения преступления в состоянии необходимой обороны и противоправного поведения потерпевшего. В обоснование доводов указано, что в отношении него не проведена психолого-психиатрическая экспертиза, а вывод суда о вменяемости и отсутствии аффекта ничем не подтвержден. Указывает на не проведение по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении него, в связи с чем проигнорирован факт нанесения ему телесных повреждений потерпевшим. Ссылается на акт медицинского освидетельствования в отношении него, с оценкой которого, данной судом не согласен, так как не указаны все телесные повреждения. Полагает, что судом не принято во внимание необходимость обороны от побоев со стороны потерпевшего, угрожающих жизни и здоровью, так как он является <...>, имеет ряд неизлечимых, хронических заболеваний, передвигается с помощью трости, а потерпевший моложе его и физически сильнее, имел спортивную подготовку и проходил службу в армии. Указывает, что покинуть квартиру и убежать он не мог, в силу физических недостатков и закрытой входной двери. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии следов борьбы, так как был сдвинут холодильник и стол. Считает, что вывод суда о нанесении двух целенаправленных ударов не соответствует представленным доказательствам, так как у потерпевшего обнаружено одно проникающее ранение, а порезы пальцев образовались в ходе борьбы при нанесении потерпевшим множественных ударов.

В апелляционной жалобе адвокат Белканова Е.А. в интересах осужденного Утлова А.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении Утлова А.В. оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно доказательствами вины Утлова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде, оглашенные показания Утлова, а также заключение экспертизы, поскольку совокупность указанных доказательств не подтверждает его виновность в совершении данного преступления. Автор жалобы обращает внимание, что в судебном заседании Утлов вину в совершении преступления не признал, указал на отсутствие умысла на совершение данного преступления, и пояснил, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, нож в руки взял в целях самообороны от периодических ударов со стороны потерпевшего. О том, что у Утлова А.В. в руках нож, осужденный узнал только, когда потерпевший наткнулся на него в процессе нанесения ударов, до этого он не знал, какой у него в руках предмет, так как был с закрытыми глазами. Считает, что резанные раны на руке потерпевшего могли образоваться, когда тот отмахивался от ножа. Отмечает, что показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, Утлов А.В. не поддержал, так как ониданы им были в шоковом состоянии. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отнесся к показаниям Утлова в судебном заседании критически, должным образом не мотивировав свои выводы. Показания потерпевшего и свидетелей, по мнению автора жалобы, не доказывают совершение преступления Утловым, как и наличие у того умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку указанные лица очевидцами произошедшего не являлись, а подтверждают лишь последствия, которые наблюдали. Другие доказательства, приведенные судом являются косвенными доказательствами и могут выступать только в качестве необходимых средств подтверждения достоверности прямых доказательств. Вывод суда о последовательности, согласованности, достаточности всех доказательств для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора является ошибочным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления осужденного Утлова А.В. и адвоката Макаренко А.В., поддержавших доводы жалоб об оправдании осужденного, мнение потерпевшего К. и прокурора Смоленцевой Н.Ю., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на избранную осужденным Утловым А.В. позицию, не оспаривающего, что именно от его действий в состоянии необходимой обороны потерпевшему КС было причинено проникающее колото-резанное ранение живота, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются исследованными доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, в числе которых показания потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший К. - брата погибшего КС, охарактеризовал его положительно, как неагрессивного человека.

Свидетель Р. - сотрудник полиции, пояснил, что, прибыв на место по сообщению о происшествии, их встретил мужчина, пояснивший, что в одной из квартир дома находились мужчины, один из которых причинил другому телесные повреждения. Пройдя по указанному им адресу, дверь квартиры открыл сонный мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В помещении кухни был обнаружил труп мужчины с раной в области груди.

Свидетель М. пояснил, что Утлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил о нанесении удара ножом КС, о чем свидетель сообщил матери Утлова А.В. - УВ, от которой также узнал, что в квартире ШВ между Утловым А.В. и КС произошла драка, в ходе которой Утлов А.В. убил человека. Он вместе с матерью ШВ пришли в квартиру ШВ, но дверь никто не открывал, тогда он сообщил в полицию о возможном убийстве. Затем, когда ШВ в присутствии полиции открыл дверь, в кухне он увидел КС без признаков жизни.

Из оглашенных показаний свидетеля УВ – матери УтловаА.В. следует, что Утлов А.В. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказав, что убил человека.

Свидетель ШП - мать ШВ, пояснила, что ей позвонила М. и просила ключи от квартиры сына, поскольку там произошла драка и возможно что-то случилось с КС Впоследствии дверь в квартиру открыл сонный ШВ, на кухне она увидела тело КС

Свидетель ШВ пояснил, что распивал спиртные напитки с Утловым А.В., вечером к ним присоединился КС, каких-либо телесных повреждений ни у кого не наблюдал, конфликтов не слышал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в комнату, проснулся от стука в дверь, открыв, увидел мать с сотрудниками полиции, в помещении кухни лежал КС, каких-либо следов драки не видел кроме немного смещенного с места холодильника и стула.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей Р., М., УВ, ШП, ШВ, поскольку оснований не доверять указанным показаниям не имеется, обоснованно признав их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина Утлова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> на полу кухни обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, в области живота слева рана; на пальцах правой кисти по тыльной поверхности – рана линейной формы. На столешнице гарнитура обнаружен и изъят кухонный нож с желтой вставкой в рукояти; изъят кухонный нож с зеленой вставкой в рукояти; протокол осмотра ножа со вставками у основания рукояти и торца из полимерного материала зеленого цвета, общая длина которого составляет 22 см, длина клинка – 10 см, ширина клинка – 2,5см; ножа со вставками у основания рукояти и торца из полимерного материала желтого цвета, общая длина которого составляет 25 см, длина клинка – 12,5 см, наибольшая ширина клинка- 2,9 см; заключение эксперта № 383 от 29 декабря 2025 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи не являются холодным оружием, изготовлены промышленным способом.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 8381 от 10декабря 2025 года, № 152/8381-25 от 18 декабря 2025 года, смерть КС наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с раной на коже передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением подкожной клетчатки, брюшных мышц, брюшины, брыжейки тонкого кишечника, тела поджелудочной железы, передней стенки брюшной аорты, сопровождавшихся массивной кровопотерей со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 2000мл), осложнившееся геморрагическим шоком, отеком головного мозга, легких, которое причинено прижизненно, минуты-десятки минут, до момента наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5мм, шириной следообразующей части около 20мм (без учета возможного уменьшения длины повреждения на изъятом и восстановленном кожном лоскуте); раневой канал направлен спереди назад, слева направо снизу вверх косовертикально длиной 11см +-1см.

Данная травма является повреждением, опасным для жизни человека, и согласно п. 5.1.1.16 действующего «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные у КС: ссадина скуловой области слева, поверхностные резаные раны правой кисти, образовавшиеся прижизненно, не более чем за 1 сутки до момента наступления смерти от воздействий, соответственно, твердым тупым предметом или соударении с таковым и от воздействия предметом/орудием, обладающим режущими свойствами.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 действующего «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа КС обнаружен этиловый спирт в крови и моче в концентрации 1,94% в крови, 1,75% в моче, что безотносительно данного случая в специальной литературе именуется, как «опьянение средней степени».

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № 334 м/к от 19 декабря 2025 года, исследованное повреждение на препарате кожи КС является колото-резаной раной, в строении которой отобразилось возвратно-поступательное воздействие колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5мм.

В результате сравнительного исследования подлинной колото-резаной раны и экспериментальных повреждений, нанесенных клинками представленных ножей нельзя исключить возможность причинения колото-резаной раны, как ножом «с вставкой у основания рукояти зеленого цвета», так и клинком ножа «с вставкой у основания рукояти желтого цвета».

Совокупность полученных в ходе экспертизы данных позволяет считать, что наиболее вероятно, что имеющееся повреждение на препарате кожи с передней поверхности брюшной стенки слева от трупа КС могло быть причинено клинком ножа «с вставкой у основания рукояти желтого цвета».

Довод жалобы осужденного о том, что вывод суда о нанесении им двух целенаправленных ударов не соответствует представленным доказательствам, является несостоятельным и опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе, заключением эксперта о наличие у потерпевшего, в том числе поверхностных резаных ран правой кисти, образовавшихся от воздействия предмета/орудия, обладающим режущими свойствами.

Судом правильно установлено, что повреждения потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, причинил Утлов А.В., который умышленно, с целью убийства, с силой нанес КС не менее одного удар ножом в область жизненно важных органов – живота, в результате чего причинил смерть потерпевшему.

Причиненное Королеву С.С. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота находится в прямой причинной связи с его смертью.

Приведенные в приговоре доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, правильно признал их достоверными, допустимыми и относимыми.

При этом совокупность представленных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о виновности осужденного Утлова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к правильному выводу, что каких-либо действий, носящих характер опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Утлова А.В., либо угрозой причинения такого насилия потерпевший не совершал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Обнаруженные у осужденного Утлова А.В. параорбитальная гематома слева, гематома на правом плече, не опровергают выводы суда об отсутствии угрозы со стороны потерпевшего к действиям, посягающим на жизнь и здоровья Утлова А.В.

Доводы осужденного о наличие у него иных телесных повреждений, которые не были учтены судом первой инстанции, являются необоснованными. Суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в акте судебно-медицинского исследования №1789 от 09ноября 2025 года о наличие у Утлова А.В. параорбитальной гематомы слева, гематомы на правом плече, в рапорте о\у ГКОН ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что 08 ноября 2025года при осмотре Утлова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на внутренней стороне правого плеча, а также в ответе на запрос о том, что обнаруженные у УтловаА.В. 09 ноября 2025 года телесные повреждения в виде: ссадины лица, в области грудной клетки по передней поверхности, гематомы правого и левого плеча и предплечья, зафиксированные в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД, и медицинской справки ГБУЗ СО «ЦГБ №2» и дал им оценку в совокупности с другими доказательствами.

При этом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что наличие у Утлова А.В. ссадин и гематом не опровергают доводы осужденного о наличие конфликта между ним и потерпевшим.

Версия осужденного и его защитника о том, что Утлов А.В. не видел какой предмет взял со стола, а потерпевший случайно наткнулся на этот предмет, противоречит показаниям Утлова А.В., данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе возникшего конфликта он взял со стола нож, которым нанес удары потерпевшему, а также заключению экспертизы о механизме образования колото-резаной раны, в которой отобразилось возвратно-поступательное воздействие колюще-режущего орудия, при этом раневой канал направлен спереди назад, слева направо снизу вверх косовертикально, а его длина составляет 11см +-1см.

О наличии у Утлова А.В. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют механизм образования телесного повреждения, его локализация, а также использование ножа при нанесении телесного повреждения в живот, с силой, исходя из длинны раневого канала 11 см.

Каких-либо сомнений во вменяемости Утлова А.В. у органов предварительного расследования и суда первой инстанции не имелось. В материалах уголовного дела не содержится каких-либо медицинских документов, которые бы ставили под сомнение адекватность и вменяемость осужденного, который социализирован, не состоит на учетах НД и ПНД, адекватно вел себя в ходе производства по делу, в связи с чем необходимости и поводов к назначению психиатрической экспертизы в отношении него не имелось.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения в отношении Утлова А.В. судебно-психиатрической экспертизы, поскольку на учетах у врачей нарколога и психиатра тот не состоит, а согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-13 ФКУЗ «МСЧ №66» ФСИН России, осужденный Утлов А.В. за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, на диспансерном учете у врача-психиатра осужденный не состоит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, права на защиту не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены, доводы сторон проверены, допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Проанализировав в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Утлова А.В. по ч. 1 ст.105УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдании, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку КС нанес несколько ударов Утлову А.В., после чего тот применил нож; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку Утлова А.В. с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений, чистосердечного признания и участии в проверке показаний на месте, где Утлов А.В. сообщал неизвестные органам следствия обстоятельства преступления, совершенного в условиях неочевидности; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, являющегося <...>, и его родственников, в частности матери, также являющейся <...>.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера Утлову А.В. наказания судом соблюдены требования закона, в том числе указано на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Утлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения до и после совершения преступления. Состояние здоровья Утлова А.В. не препятствует назначению и отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Назначенное Утлову А.В. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2026 года в отношении Утлова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Челябинске путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: