Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 09.07.2026

Председательствующий ЕлисееваЕ.А. дело № 22-4278/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.07.2026

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даргелем А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Смоленцевой Н.Ю.,

адвоката Максимовой Ю.А. в защиту интересов осужденного ГлушковаИ.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ГлушковаИ.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2026, которым

ГЛУШКОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

1) 19.12.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29.08.2018 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 года 3 месяца 20 дней,

- 04.12.2019 снят с учета по отбытии наказания,

2) 17.01.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 27.11.2024 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области неотбытое наказание по приговору от 17.01.2024 в виде обязательных работ сроком 445 часов заменено лишением свободы на срок 55 дней;

- 20.01.2025 освобожден по отбытии основного наказания,

неотбытая часть дополнительного наказания на 05.05.2026
составила 4 месяца 24 дня;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17.01.2024, и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Глушков признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31.08.2025 в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глушков вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Глушков, не отрицая вину в преступлении и его квалификацию, выражает не согласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Ссылается на исключительные обстоятельства, к которым относит финансовую помощь престарелым родственникам, имеющим тяжелые хронические заболевания, отсутствие у него каких-либо зависимостей, оконченное среднее профессиональное образование по специальности «электромонтер», искреннее желание добросовестным трудом приносить пользу гражданскому обществу и семье. Оспаривает законность признания в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Приводит положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. № 40 от 23.12.2025). Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ВаженинА.Э. считает, что приговор постановлен судом в соответствии с действующим законодательством, является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката Максимову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Смоленцеву Н.Ю., просившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания первой инстанции Глушков, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ заявлено Глушковым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Глушков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая квалификация действий осужденного Глушковапо ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Глушкову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом: на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, положительная характеристика.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, выводы об этом убедительно мотивированы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях Глушкова рецидива преступлений. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены.

Доводы об исключении рецидива основаны на неправильном толковании уголовного закона, согласно которому рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом на основании представленных материалов установлено, что Глушков ранее - 19.12.2016 судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы. Наказание по данному приговору исполнено 04.12.2019, при таких обстоятельствах в силу требований ст. 86 УК РФ данная судимость за умышленное преступление не погашена.

В силу требований ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания при его назначении Глушкову судом исследована и учтена вся совокупность данных о его личности, в числе которых семейное положение, наличие места жительства и регистрации, занятие трудовой деятельностью, наличие устойчивых социальных связей, состояние здоровье осужденного и его родственников, а также его поведении в инкриминируемый и постпреступный период.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Глушкову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре и является правильным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствовали. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о возможности исправления Глушкова при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Более того, придя к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, суд посчитал применение иных мер недостаточными для исправления Глушкова, о чем прямо указал в приговоре. Тем самым, суд не нашел оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, его поведению и является справедливым. Данное наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного Глушкова и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ выполнены правильно. Размер дополнительного наказания, являющегося, согласно санкции статьи, обязательным, определен с учетом юридически значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, сторонам не оспорен.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Глушкову определен верно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима.

Вопросы распределения процессуальных издержек и определения судьбы вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2026 в отношении Глушкова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном
гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий