дело № 72-898/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-001824-90

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 августа 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 4 июня 2026 года № 12-449/2026, вынесенное в отношении Щекина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (далее - ООО УК «Лазурит») Щекину А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися решениями, защитник Казаков Д.В. обратился с жалобой в Свердловский областной суд.

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 апреля 2026 года № 72-530/2026, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 января 2026 года № 12-26/2026 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 4 июня 2026 года № 12-449/2026 ходатайство защитника Казакова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Защитник Казаков Д.В. обратился с жалобой в Свердловский областной суд, в которой просит об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Чехомову В.Е., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по адресу регистрации и адресу фактического проживания Щекина А.Ю. (<адрес>; <адрес>), почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами <№>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> письмо 31 августа 2025 года прибыло в место вручения, 8 сентября 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения, 19 сентября 2025 года вручено отправителю.

Исходя из сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> письмо 2 сентября 2025 года прибыло в место вручения, 10 сентября 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения, 25 сентября 2025 года вручено отправителю.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 7 пункта 34 указанных Правил).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция также изложена в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку письмо с копией постановления должностного лица возвращена отправителю 25 сентября 2025 года по истечении срока хранения, то последним днем для подачи жалобы на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-22/31654-К от 26 августа 2025 года являлось 6 октября 2025 года.

При этом последующее получение Щекиным А.Ю. копии вступившего в законную силу постановления (30 октября 2025 года) срок обжалования указанного акта не изменяет и не продляет.

Более того, из ответов руководителя группы по работе с обращениями Акционерного общества Почта России следует, что доставка почтового отправления <№> осуществлялась по адресу получателя Щекина А.Ю., сотрудниками почты информация о доставке своевременно не внесена в информационную систему АО «Почта России».

Заказное письмо <№> доставлялось адресату, указанному на оболочке отправления, поскольку адресат отсутствовал, то через ячейку абонентского почтового шкафа оставлялось извещение. Информация о неудачной попытке вручения размещена на официальном сайте АО «Почта России» несвоевременно.

Таким образом из указанных ответов следует, что почтовые отправления <№>, адресованные Щекину А.Ю. доставлялись, но по причине неполучения их Щекиным А.Ю., возвращены отправителю.

Соответственно последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являлось 6 октября 2025 года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 7 октября 2025 года.

Жалоба защитника Казакова Д.В. на постановление должностного лица, адресованная в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, подана лишь 10 ноября 2025 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска указанного срока и в жалобе защитника Казакова Д.В., поданной в Свердловский областной суд.

Выражая несогласие с определением судьи, защитник Казаков Д.В. ссылается на то, что Щекин А.Ю. получил копию постановления должностного лица при повторном направлении 30 октября 2025 года и именно с этой даты следует исчислять срок обжалования.

Однако приводимые защитником доводы не основаны на материалах дела.

При этом, должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для реализации Щекиным А.Ю. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, его копия направлена Щекину А.Ю. по месту регистрации и по месту жительства, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 4 июня 2026 года № 12-449/2026, вынесенное в отношении Щекина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова