Дело № 33-11202/2021

(2-683/2021 УИД 66RS0001-01-2020-009451-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина В.В. к товариществу собственников жилья «Гулливер» об обязании обеспечить доступ к документам, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Борисова Д.Н., представителя ответчика Гордеева Н.В., судебная коллегия

установила:

Крапивин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> членом товарищества собственников жилья «Гулливер» (далее - ТСЖ «Гулливер»), которое осуществляет управление данным домом. Истец обращался к председателю товарищества с заявлением о предоставлении ему для ознакомления документов в соответствии со ст. 143.1, ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако ответчик отказывается выполнять эти требования. С учетом уточнения иска Крапивин В.В. просил обязать ответчика ознакомить его путем копирования, сканирования, фотографирования со следующими документами за 2017, 2018, 2019, 2020 годы: актами осмотров имущества, отражающими факты достижения общего имущества установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, физического износа или разрушения, и, как следствие, необходимость проведения капитального ремонта; протоколами и решениями общих собраний собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта; документами о приемке результатов работ, сметами и договорами с лицами, осуществляющими проведение работ по капитальному ремонту; документами, подтверждающими расчеты с лицами, проводившими работы по капитальному ремонту на основании договоров «платежки», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 (с учетом определения от 10.06.2021 об исправлении описки), исковые требования Крапивина В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Крапивин В.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права в части применения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которое утратило силу с 01.01.2021. Более того, представленный скриншот страницы с портала ГИС ЖКХ сделан путем выхода на сайт из личного кабинета ТСЖ «Гулливер», следовательно, доступ к указанным документам имеют только члены правления данного товарищества и сотрудники Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а не жильцы многоквартирного дома <№> по <адрес>.

На апелляционную жалобу поступили возражения ТСЖ «Гулливер», в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Управление указанным многоквартирным домом, его содержание и техническое обслуживание осуществляет ТСЖ «Гулливер».

Крапивин В.В. 24.04.2020 обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами, на которое ему 07.05.2020 был дан ответ о том, что 25.02.2020 на адрес его электронной почты уже была направлена часть копий запрашиваемых документов, с остальными документами истец вправе ознакомиться на сайте ГИСЖ ЖКХ, либо на личном приеме после снятия ограничений (т. 1 л.д. 17-19).

В материалах дела имеется протокол осмотра (ознакомления) истца с документами в офисе ТСЖ «Гулливер» на <адрес> от 09.02.2021, согласно которому Крапивин В.В. ознакомился с документами, указанными в реестре, в том числе договорами подряда, актами выполненных работ, сметами, приказом о приеме на работу и др. (л.д. 90-91).

Также судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату 02.04.2021 информация, предусмотренная п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, размещена ответчиком в полном объеме на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, что подтверждается распечаткой информации, размещенной на указанном сайте (т. 1 л.д. 108-112).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку ознакомление с запрошенной информацией может производиться путем ее размещения на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, соответственно, истец имеет возможность самостоятельно ознакомиться с запрошенными документами. Также суд отметил, что истцом не доказано направление в адрес ответчика заявления об ознакомлении с документами, перечень которых изложен в п. 1 просительной части иска (т. 1 л.д. 88-89), в связи с чем, у ТСЖ «Гулливер» отсутствовала обязанность по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права в части применения недействующего акта, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции, кроме постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, применил и иные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а именно: положения ст.ст. 11, 143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказы Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Более того, постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утратило силу с 01.01.2021, в то время, как спорные правоотношения между сторонами возникли 24.04.2020, когда истец впервые обратился к ответчику за предоставлением информации, то есть до 01.01.2021.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ознакомление истца с запрошенной информацией может производиться путем ее размещения на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, о чем представлены соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный скриншот страницы с портала ГИС ЖКХ сделан путем выхода на сайт из личного кабинета ТСЖ «Гулливер», и доступ к вышеназванным документам имеют только члены правления данного товарищества и сотрудники Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а не жильцы многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2021 судебной коллегией совместно с участвующими в деле лицами посредством использования персонального компьютера Acer TMP 259-M-37-RP обозревалась страница собственника жилого помещения <№> в доме <№> по <адрес> на сайте www.dom.gosuslugi.ru, поскольку доступ к личному кабинету КрапивинаВ.В. у его представителя отсутствовал.

Судебной коллегией установлено, что при осуществлении входа на указанную страницу открыты размещенные на странице документы с возможностью их просмотра и сохранения, в том числе, устав ТСЖ, заключенные договоры в отношении многоквартирного дома, протоколы общих собраний и другие.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, о размещении всех установленных законодательством документов на сайте www.dom.gosuslugi.ru и возможности ознакомления с ними истца с личной страницы, в связи с чем отсутствуют нарушения его прав, а, следовательно, основания для удовлетворения иска.

Более того, судебная коллегия учитывает, что 11.12.2020, 09.02.2021 истцу были направлены документы для ознакомления, а также была предоставлена возможность ознакомления путем фотографирования со всеми имеющимися в ТСЖ документами, что представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось (т. 1 л.д. 50-57, 90-91).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с заявлением об ознакомлении с частью документов, указанных в иске, истец к ответчику до подачи иска в суд не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Максимова