УИД: 66RS0030-01-2024-000804-07

дело № 71-66/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Леонтьева А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2024 года № 5-66/2024, вынесенного в отношении Леонтьева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Леонтьеву А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2024 года № 15-7/2024 в срок административного ареста зачтен срок содержания под стражей по уголовному делу, наказание определено считать исполненным.

Не согласившись с ним, Леонтьев А.М. обратился в Свердловский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав Леонтьева А.М., участвующего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи от 30 августа 2024 года № 5-66/2024 вручена Леонтьеву А.М. в день его вынесения, что подтверждается распиской (л.д. 17).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи городского суда являлось 9 сентября 2024 года.

Соответственно, постановление судьи о назначении Леонтьеву А.М. административного наказания вступило в законную силу 10 сентября 2024 года.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба на постановление о назначении административного наказания поданы Леонтьевым А.М. лишь 27 ноября 2024 года (л.д. 21), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Леонтьев А.М., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылается на невозможность подачи жалобы ранее в связи с плохим психофизическим эмоциональным расстройством на момент пребывания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда созданы условия к реализации Леонтьевым А.М. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Доводы ходатайства о невозможности обжалования постановления в связи с плохим самочувствием являются надуманными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя заболевания, препятствовавшего своевременно обжаловать постановление судьи городского суда.

Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Леонтьеву А.М. было разъяснено, что постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2024 года подлежит обжалованию в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Как указано выше, факт разъяснения Леонтьеву А.М. порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого Леонтьеву А.М. вручена.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления судьи районного суда, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на отсутствие юридических познаний несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Леонтьевым А.М. не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Леонтьевым А.М. установленного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Леонтьеву А.М. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2024 года № 5-66/2024, вынесенного в отношении Леонтьева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу заявителя оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карпинский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев