![]() |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах

⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
Уважаемые граждане! Информируем вас о временных технических неполадках в модуле "Электронное правосудие" портала ГАС "Правосудие". В связи с этим, процессуальные документы поступают в суд с задержкой. Для оперативной передачи срочных документов просим вас использовать альтернативные средства связи. |
| Суд взыскал со свердловчанина 462 тысячи рублей неосновательного обогащения за незаконное использование подвала | версия для печати |
В Каменске-Уральском Дмитрий занимался предпринимательской деятельностью в подвале одного из домов на улице Победы – он сдавал помещение площадью более 100 кв.м. в аренду. Действовал в качестве ИП, опираясь на решение общего собрания собственников дома. Согласно протоколу, подвальное помещение могло быть сдано в аренду заключением договора напрямую с собственниками, минуя управляющую компанию. Это решение было принято в ноябре 2020 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области с ИП Завьялова Д.В. в пользу управляющей компании было взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за период сентября 2020 по декабрь 2021 в размере 175 411 рублей, проценты 11 548 рублей, судебные расходы. После этого Дмитрий ИП ликвидировал. Осмотр помещения в 2024 году выявил, что Дмитрий продолжает сдавать помещение в аренду. Управляющая компания обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского. В иске просили взыскать с Дмитрия неосновательное обогащение за период с января 2022 по июнь 2024 в размере 399 951 рубль, проценты за пользование чужими средствами – 54 108 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 740 рублей, почтовые расходы. Суд удовлетворил требования в полном объеме. Дмитрий с решением не согласился и подал жалобу в вышестоящую инстанцию. Просил решение отменить, так как выплачивал аренду непосредственно собственникам помещений в МКД, с которыми заключен договор аренды. Как и предполагалось по решению общего собрания в 2020 году. Рассматривая материалы дела, Свердловский областной суд отметил, что протокол решения собственников является недействительным, так как не был передан ни управляющей компании, ни Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Решение было оставлено без изменения. |
|
![]() |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах

⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆