В декабре 2023 года Татьяна (имя изменено) купила у ИП Долговой Н.И в кредит норковую шубу за 139 тысяч рублей и шапку – за 7,5 тысяч рублей. Через несколько дней женщина вернулась в магазин с заявлением о возврате шубы, так как товар оказался некачественным. При более тщательном рассмотрении покупательница поняла, что пройма рукавов жесткая, мездра подмышками сухая, присутствуют сломы и дыры. Экспертиза, которую провел магазин, установила, что дефекты являются эксплуатационными. В возврате денег за шубу клиентке отказали. Она направила в адрес предпринимателя претензию о расторжении договора купли-продажи шубы и шапки, но и здесь ей отказали.

Татьяна обратилась за защитой своих прав в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, а те в свою очередь в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Истец просил взыскать с ИП Долговой Н.И полную стоимость шубы и шапки, выплаченные проценты по кредиту, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товаров, компенсацию морального вреда.

Для разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению, часть дефектов являются скрытыми производственными, проявились в процессе эксплуатации. Разрывы возникли в результате накопительного эффекта от примерки изделия в магазине. Маркировочные обозначения на шубе не соответствуют нормативам.

В результате суд обязал ответчика выплатить Татьяне:

• 139 тысяч рублей – стоимость шубы;
• 31 622 рубля – выплаченные проценты по кредиту;
• 139 тысяч рублей – неустойку;
• 5 тысяч рублей – компенсацию морального вреда;
• 157 311 рублей – штраф.

Всего – 471 933 рубля.

Также в доход бюджета суд взыскал с ИП Долговой Н.И 15 254 рубля госпошлины.

Ответчик попыталась оспорить решение в Свердловском областном суде, но безуспешно. Оно осталось без изменения.