развернуть
620019, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
 |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
Уважаемые граждане! Информируем вас о временных технических неполадках в модуле "Электронное правосудие" портала ГАС "Правосудие". В связи с этим, процессуальные документы поступают в суд с задержкой. Для оперативной передачи срочных документов просим вас использовать альтернативные средства связи. |
| Истцу не удалось отсудить доступ на чужую террасу | версия для печати |
| В Екатеринбурге между соседями дома по ул. Чапаева разгорелся конфликт. Поводом стала терраса, расположенная на крыше пристроя. Собственник квартиры №2 Василий считал, что соседи из квартиры №1 – Алена и Виктор (все имена изменены) единолично используют общее имущество исключительно в собственных интересах. Мужчина был уверен, что Алена и Виктор незаконно разместили на крыше здания террасу, доступ к которой организовали через свой балкон, также соорудили трубу дымохода (камин) и металлическую конструкцию с дверью. На террасе установили мангал, которым регулярно пользуются, там же оборудовано место для выгула домашнего животного. Зимой во время снегопадов Виктор не убирает с террасы снег, который тает и подтапливает квартиру Василия. Мужчина несколько раз фиксировал в своем жилище протечки. Получить доступ на террасу для устранения их причин невозможно, так как в результате перепланировки вход на террасу есть только у соседей. Василий обратился в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к Виктору и Алене, в котором просил обязать ответчиков: * освободить лестничный марш между 3-м этажом и чердаком, а также чердак от личного имущества; * отключить три холодильные установки от общедомовой электрической сети; * демонтировать металлическую конструкцию с дверью, находящуюся на лестничном марше 3-го этажа, автономную трубу дымохода (камина), проходящую через чердачные перекрытия и кровлю здания; * провести восстановительные работы, привести в первоначальное состояние кровлю, чердачные перекрытия, инженерные сети и иные конструктивные элементы здания; * демонтировать незаконную террасу и обеспечить на крышу доступ собственникам здания для проведения работ по приведению крыши в надлежащее технико-эксплуатационное состояние; * признать незаконными монтаж трубы дымохода, металлической двери. В период рассмотрения спора в суде ответчики в добровольном порядке убрали металлическую конструкцию с дверью, автономную трубу дымохода, а также личное имущество с чердака и лестничного марша. Истец указанные исковые требования в суде не поддержал, в связи с чем суд в их удовлетворении отказал. Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. На Алену и Виктора суд возложил обязанность демонтировать террасу и обеспечить доступ на крышу многоквартирного дома в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С решением не согласились ответчики. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, они настаивали, что приобретали квартиру уже с террасой, выход на которую возможен только через их балкон, который является собственностью ответчиков. Каких-либо мест общего пользования, к которым бы истец не имел доступа, на террасе не имеется. Обслуживание террасы осуществляется ответчиками. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, установила, что согласно представленным документам балкон, или как его называют стороны – терраса, был образован при строительстве здания. С самого начала он являлся принадлежностью квартиры №1, то есть принадлежит ответчикам на праве собственности и не относится к общему имуществу собственников помещений. В связи с этим исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу террасы и обеспечению доступа на крышу многоквартирного дома удовлетворению не подлежат. Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции в данной части и отказал истцу в удовлетворении исковых требований. С истца суд взыскал в пользу ответчиков 3 тысячи рублей госпошлины. |
|
|
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆