развернуть
620019, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
 |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
Уважаемые граждане! Информируем вас о временных технических неполадках в модуле "Электронное правосудие" портала ГАС "Правосудие". В связи с этим, процессуальные документы поступают в суд с задержкой. Для оперативной передачи срочных документов просим вас использовать альтернативные средства связи. |
| Производитель контрафакта заплатит за хранение и ликвидацию своей продукции | версия для печати |
| В ноябре 2017 года приговором Верхнесалдинского районного суда Армен С. был признан виновным в производстве и сбыте немаркированной алкогольной продукции и незаконном использовании чужого товарного знака. Изъятая в рамках уголовного дела продукция подлежала уничтожению, однако вопрос о компенсации затрат на ее транспортировку, хранение и ликвидацию в суде решен не был. Эти услуги были оказаны АО «Росспиртпром» на основании государственных контрактов с Росалкогольрегулированием и оплачены за счет федерального бюджета в полном объеме в сентябре 2023 года, что подтверждается соответствующими актами и расчетами. Федеральная служба по контролю за алкогольными и табачными рынками (Росалкогольрегулирование) обратилась с иском в Верхнесалдинский районный суд к Армену С. о взыскании убытков в сумме 538 603 рубля. Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика указанную сумму, в которую вошли затраты на перевозку продукции – 84 487 рублей, по хранению – 371 463 рубля и по уничтожению – 82 652 рубля. Также суд взыскал с ответчика 15 772 рубля госпошлины. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Армен С. оспаривал решение, указывая на процессуальный характер понесенных расходов и истечение срока исковой давности. Однако суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что именно противоправные действия ответчика создали условия для возникновения у государства данных убытков, которые подлежат возмещению. В результате апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. |
|
|
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆