развернуть
620019, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
 |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
Уважаемые граждане! Информируем вас о временных технических неполадках в модуле "Электронное правосудие" портала ГАС "Правосудие". В связи с этим, процессуальные документы поступают в суд с задержкой. Для оперативной передачи срочных документов просим вас использовать альтернативные средства связи. |
| Суд счел недоказанным неосновательное обогащение клиентки банка | версия для печати |
В 2022 году кассир-операционист Сбербанка Надежда А. как обычно занималась своей работой, в том числе выдавая наличные деньги клиентам банка. При закрытии операционного дня была зарегистрирована недостача – 55 тысяч рублей. Кассир решила, что выдала лишние средства Лидии, которую обслуживала последней. Женщина снимала крупную сумму средств и возможно не пересчитала наличные. Надежда А. добровольно возместила недостачу банку, но решила взыскать через суд с клиентки сумму, излишне полученную при совершении кассовой операции. Кассир подала иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ответчика 55 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 335 рублей, с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы. В суде Лидия пояснила, что получила в кассе банка ровно столько средств, сколько запрашивала, и лишних денег у нее нет. Доказать обратное истец не смогла. Результаты экспертизы, назначенной судом, не пролили свет на эту историю. Запись с видеокамер не подтвердила передачу ответчику средств в большем объеме. Выводы эксперта носили вероятностный характер. Суд отметил, что спорная банковская операция являлась не единственной в день обнаружения кассиром недостачи, но то, что она была последней – не доказывает факт передачи 55 тысяч рублей именно ответчику. В удовлетворении исковых требований Надежде А. было отказано. Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, также не нашел оснований для изменения судебного акта.
|
|
|
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆