развернуть
620019, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
 |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
Уважаемые граждане! Информируем вас о временных технических неполадках в модуле "Электронное правосудие" портала ГАС "Правосудие". В связи с этим, процессуальные документы поступают в суд с задержкой. Для оперативной передачи срочных документов просим вас использовать альтернативные средства связи. |
| Областной суд взыскал более 77 тысяч рублей за фото котят, опубликованные без разрешения | версия для печати |
| Екатеринбуржец обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Дюфро», торгующему товарами для животных на Wildberries. Истец утверждал, что является автором трех фотографических произведений: на них запечатлены котята и щенки в различных позах. В обоснование авторства были представлены публикации на фотобанке, а также исходные файлы. Фотографии на маркетплейсе мужчина обнаружил в апреле 2024 года. Они были размещены в качестве иллюстрации на страницах четырех товаров (переносок для животных) в интернет-магазине. При этом автор разрешения на их использование не давал. Истец просил взыскать с ООО «Дюфро» в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 60 тысяч рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 10 306 рублей и 2 300 рублей госпошлины. В суде ответчик факт принадлежности исключительных прав истцу не оспаривал, ссылаясь на то, что получил фотографии по договору поставки от третьего лица (ООО «РЦ Восток»), которое, в свою очередь, приобрело право на их использование через фотобанк Shutterstock. Решением районного суда в удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не опроверг возможность получения вознаграждения за свои работы через фотобанк и не доказал незаконность действий ответчика. Автор снимков подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, отметила неправильное распределение бремени доказывания. Именно ответчик в рассматриваемой ситуации обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании фотографий, в том числе наличие у контрагента полномочий на передачу прав, в противном случае юридическое лицо признается нарушителем. По запросу суда апелляционной инстанции ни ООО «Дюфро», ни ООО «РЦ Восток» не представили доказательств, что право на использование спорных фотографий перешло к ним на законных основаниях (сублицензионный договор Shutterstock, договор с автором и т.д.). Представленный договор поставки сам по себе, как указал суд, основанием для возникновения авторских прав не является. Суд квалифицировал размещение фотографий для привлечения внимания к четырем разным товарам как четыре самостоятельных случая нарушения исключительного права. При определении суммы компенсации коллегия учла характер нарушения, коммерческий статус ответчика, использующего произведения в целях извлечения прибыли, а также требования разумности и справедливости. В итоге Свердловский областной суд отменил решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга и принял новое, которым взыскал с ООО «Дюфро» в пользу автора компенсацию за нарушение исключительного права в размере 60 тысяч рублей. Также с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей и 12 606 рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу. |
|
|
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆