развернуть
620019, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343)227-06-10, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
 |
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆
Уважаемые граждане! Информируем вас о временных технических неполадках в модуле "Электронное правосудие" портала ГАС "Правосудие". В связи с этим, процессуальные документы поступают в суд с задержкой. Для оперативной передачи срочных документов просим вас использовать альтернативные средства связи. |
| Суд взыскал с предприятия долг по зарплате в пользу экономиста | версия для печати |
| Жительница Екатеринбурга с 2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Салюс», занимая должность старшего экономиста. В январе 2025 года работодатель перестал выплачивать ей заработную плату. В результате, по состоянию на август 2025 года, перед сотрудницей образовалась задолженность в размере более 222 тысяч рублей. Истец обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с требованием взыскать не только основной долг, но и проценты за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «Салюс» в пользу работницы 222 735 рублей основного долга, 44 607 рублей процентов за нарушение сроков выплаты с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также 40 тысяч рублей компенсации морального вреда. Не согласившись с решением, конкурсный управляющий ответчика подал апелляционную жалобу. Заявитель настаивал, что в спорный период предприятие не могло осуществлять нормальную деятельность из-за ареста счетов и процедуры банкротства, а также указывал на отсутствие доказательств фактического выполнения истцом трудовых функций. Ответчик полагал, что указанный период следует квалифицировать как простой. Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными. Суд отметил, что работодателем не издавался приказ о простое, также не было представлено доказательств возникновения причин экономического или технического характера, делающих невозможным выполнение сотрудником должностных обязанностей. К тому же из пояснений истца, подтвержденных представленными письменными доказательствами, следует, что в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в дистанционном режиме работы. А наличие задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и сведениями пенсионного органа о начислении страховых взносов с начисленных истцу выплат. Свердловский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Оно вступило в законную силу. |
|
|
Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах
⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆