Свердловский областной суд оставил без изменения решение районного суда, которым были удовлетворены исковые требования о защите чести и достоинства. Судебная коллегия признала обоснованным взыскание компенсации морального вреда и судебной неустойки за распространение в групповом чате мессенджера сведений, не соответствующих действительности.

 

С ноября 2024 года по июнь 2025 года в группе мессенджера, объединяющей более 150 человек, женщиной-садоводом были размещены текстовые сообщения, содержащие утверждения о противоправных действиях, нарушении законодательства, нецелевом расходовании денежных средств и фальсификации документов в отношении председателя сада. Общий контекст переписки позволял однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого распространялись эти сведения.

 

Мужчина, считая, что его честь и достоинство страдают от данных высказываний, а его деловая репутация задета, обратился с иском в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга о взыскании с женщины-садовода судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

 

Для оценки характера высказываний судом была назначена лингвистическая экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что в 39 текстовых фрагментах содержатся утверждения о фактах, поддающихся проверке на предмет соответствия действительности. Ответчик не представила доказательств, подтверждающих достоверность этих сведений.

 

Районный суд обязал ответчика опровергнуть недостоверные сведения тем же способом, которым они были распространены, – путем размещения информации о вступившем в законную силу решении в том же групповом чате. В случае неисполнения этой обязанности в установленный срок предусмотрено взыскание судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Также судом взыскана компенсация морального вреда – 50 тысяч рублей.

 

Ответчик, не согласившись с решением, обжаловала его в Свердловском областном суде.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что часть высказываний является оценочными суждениями и не подлежит опровержению. Она указала, что ключевые утверждения, составляющие смысл сообщений, – о совершении противоправных действий и нарушении закона – могут быть проверены на соответствие действительности.

 

Также не были приняты во внимание аргументы о технических сложностях исполнения решения в связи с блокировкой мессенджера на территории России. Суд отметил, что при наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта сторона вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.