УИД 66RS0001-01-2023-003068-71

Дело № 33-19498/2023 (№ 2-5016/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании внутрисменного прогула незаконным,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Журавлевой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Журавлева Ю.С. обратилась с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»), в обоснование которого указала, что в соответствии с расчетным листком за сентябрь 2021 года ей вменен внутрисменный прогул 10.09.2021 в количестве 2,4 часа. В этот день она принимала участие в качестве истца в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга, то есть отсутствовала на работе по уважительным причинам. При этом расчетный листок получен в ходе истребования доказательств в рамках дела № 2-2784/2023 в 2023 году. Ответчиком данные действия были расценены как прогул и нарушение трудовой дисциплины, снято рабочее время, при этом объяснений не запрошено. Полагает, что формулировка «внутрисменный прогул» незаконна. Ответчик при формулировке в расчетном листке «внутрисменный прогул» ссылается на п. 4.10.3 приказа от 25.12.2018 №1059/1 «Об утверждении учетной политики», где ОКУД 0504421 – прогул (внутрисменный прогул). При этом расшифровки понятия нет, один ОКУД применяется к двум понятиям. Работодатель нарушил её трудовые права, не выплатив ей заработную плату в период отсутствия на работе по уважительной причине. На основании изложенного, просила суд признать решение о признании внутрисменного прогула 10.09.2021 незаконным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023 иск Журавлевой Ю.С. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что формулировка «прогул» в данном случае незаконна, поскольку отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительными причинами – участием в судебных заседаниях. При этом к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, объяснения не затребовались. Полагает, что расчетный листок не должен содержать незаконных, недопустимых формулировок. Нарушается право истца на оплату труда. Полагает, что сложившаяся практика, в рамках которой участие в судебном заседании рассматривается в качестве уважительной причины неявки, и при этом за работником сохраняется средний заработок направлена на защиту конституционных прав гражданина. Полагает, что присутствие в судебном заседании является уважительной причиной, при этом не произведена оплата. Заявления без сохранения заработной платы у нее не принимаются. Указывает, что ответчиком не предоставлена информация относительно существующих программ, фиксирующих турникет и проходы, также не предоставлены документы по поверке часов, копии лицензии на данную программу. Кроме того, отсутствует локальный нормативный акт о закреплении контрольно-пропускного режима.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности начальника планово-экономической службы с 15.05. 2017 (трудовой договор от 15.05.2017 № 563)

В соответствии с условиями трудового договора (раздел 3) Журавлева Ю.С. обязалась соблюдать трудовую и исполнительную дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Управления, иные нормативные акты работодателя.

Стороны пришли к соглашению, согласно которому истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными являются суббота и воскресенье (п.6.1. трудового договора).

На основании п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка в Управлении установлено время начала работы 8:30, перерыв с 13:00-13:48, окончание работы в 17:30 в пятницу – 16:30; в силу п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, в случае невыхода на работу по уважительным причинам работник обязан известить непосредственного руководителя и отдел управления персоналом о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10.09.2021 Журавлева Ю.С. отсутствовала на рабочем месте в количестве 2,4 час.

Пунктом 2 Положения об учете рабочего времени при отсутствии работника менее одного рабочего дня на рабочем месте, утвержденного приказом начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» № 1495 от 30.12.2020, предусмотрено, что при выходе работников за пределы территории Управления в течение рабочего времени отделом управления персоналом фиксируется время выхода и возвращения. Если работник выходил не по производственной необходимости, время отсутствия вычитается из баланса отработанного времени. Оплата рабочего времени работнику производится за фактически отработанное рабочее время, в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Как следует из табеля учета рабочего времени, расчетного листка за сентябрь 2021 года, при начислении заработной платы истцу ответчиком учтен внутрисменный прогул 10.09.2021 продолжительностью 2,4 часа. В расчетном листке Журавлевой Ю.С. за сентябрь 2021 года периоды отсутствия указаны как «внутрисменный прогул» и не оплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 91, 209, 129, 155, 170, 189, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что отражение в первичных документах периода отсутствия Журавлевой Ю.С. 10.09.2021 на рабочем месте произведено в установленном порядке. При этом, суд исходил из того, что указание ответчиком формулировки «внутрисменный прогул» трудовых прав истца не нарушает, произведено с учетом программного обеспечения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и утвержденной Учетной политики работодателя. По факту отсутствия на рабочем месте истец к какому-либо виду ответственности не привлекалась. Основания для начисления заработной платы за период отсутствия истца на работе, пусть и по уважительной причине, у работодателя отсутствовали. Кроме того, суд учел ходатайство ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе, по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца и действующего законодательства в части указания формулировки «внутрисменный прогул» в расчетном листке истца за сентябрь 2021 года.

В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в организации устанавливается время начала работы – 8 час. 30 мин., окончания работы – 17 час. 30 мин., в пятницу – 16 час. 30 мин., время перерыва для отдыха и питания – с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин.

Учет рабочего времени и контроль исполнения работниками Правил внутреннего трудового распорядка осуществляет отдел управления персоналом (п.5.8 Правил).

Сторона ответчика не оспаривала участие истца в спорный период в судебных заседаниях.

Согласно п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка в случае невыхода на работу по уважительным причинам работник обязан известить непосредственного руководителя и отдел управления персоналом о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

Вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению. В этой связи участие работника в судебном заседании, в том числе в качестве истца, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

О причинах отсутствия на рабочем месте 10.09.2021 истец непосредственного руководителя и отдел управления персоналом не известила.

Судебная коллегия также отмечает, что отражение информации в расчетном листке, табеле учета рабочего времени было произведено работодателем в соответствии с разработанной в учреждении Учетной политикой, приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», программным обеспечением «1С: Предприятие 8. «Зарплата и кадры государственного учреждения».

Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н предусмотрены способы заполнения табеля (ф. 0504421): регистрация случаев отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или отражение фактических затрат рабочего времени.

Также названным приказом установлено, что выбор способа заполнения табеля (ф. 0504421) определяется актом в рамках формирования учетной политики учреждения. При этом в графах 20 и 37 табеля (ф. 0504421) предусмотрено отражение информации в разрезе только «явок» или только «неявок».

Таким образом, при заполнении табеля (ф. 0504421) допускается фиксировать исключительно случаи отклонений от нормального использования рабочего времени способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина России № 52н от 30.03.2015 учреждение вправе самостоятельно дополнять применяемые условные обозначения в рамках формирования своей учетной политики.

Приказом № 1099/1 от 25.12.2018 в Управлении утверждена Учетная политика. Согласно п. 4.10.3 Учетной политики в табеле (ОКУД 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Все условные обозначения, применяемые при формировании табеля (ф. 0504421) в программном продукте, используются ответственными за ведение табеля сотрудниками учреждения с учетом технической возможности обработки данной информации.

Для автоматизации кадрового учета и расчета заработной платы Управление использует программный продукт 1С: Предприятие 8. «Зарплата и кадры государственного учреждения». Данным программным обеспечением предусмотрен табель по типовой унифицированной форме 0504421. Программное заполнение табеля учета рабочего времени соответствует порядку, установленному приказом Минфина № 52н от 30.03.2015. Для отражения в табеле учета рабочего времени информации о фактическом времени работы и фактическом времени отсутствия используются буквенные обозначения. В табеле с буквенным кодом «Я» ведется учет фактических явок (отработанных часов). Оплаченные часы фактической работы сотрудника в расчетном листке отражаются «Оплата по окладу (по часам)». В табеле с буквенным кодом «П» (с часами) ведется учет фактических часов прогулов (часов неявок на работу в течение рабочего дня). Отсутствие сотрудника в течение рабочего времени отражается в расчетном листке «Внутрисменный прогул» (информационное письмо ООО «РИЦ-Консалтинг»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо нарушений прав истца отражением в первичных учетных документах времени отсутствия работника на рабочем месте, использованием формулировки «внутрисменный прогул» не допущено, к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском рабочих часов истец не привлекалась.

Доводы истца о том, что она обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей отпусков без сохранения заработной платы в спорный день, однако в принятии таких заявлений ответчиком было отказано, судебной коллегией также отклоняются как неподтвержденные документально.

Доводы Журавлевой Ю.С. о фальсификации ответчиком актов об отсутствии на рабочем месте, уведомлений о необходимости предоставления письменных объяснений, не могут быть приняты во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о непредставлении ответчиком сведений о действующей у работодателя электронной системе, фиксирующей вход-выход на территорию Управления, документов о поверке часов, копии лицензии на данное программное обеспечение, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку сам по себе факт отсутствия на работе 10.09.2021 продолжительностью 2,4 часа, Журавлевой Ю.С. не оспаривался, достоверность информации, изложенной в представленной ответчиком в материалы дела копии табеля учета рабочего времени и расчетного листка, истцом не опровергнута.

Доводы истца об оплате времени отсутствия на работе как полного рабочего времени, судебная коллегия находит необоснованными, так как действующим законодательством обязанность сохранения заработной платы за время участия работника в судебном заседании в качестве стороны по делу, а также за фактическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, на работодателя не возложена.

Не находит судебная коллегия также оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, принимая во внимание, что истец в судебном заседании не оспаривала, что расчетные листки получает по электронной почте своевременно. При этом иск подан в суд в электронном виде 16.04.2023.

Учитывая данное обстоятельство, ссылка Журавлевой Ю.С. в исковом заявлении на получение расчетного листка за сентябрь 2021 года в ходе рассмотрения другого гражданского дела в 2023 году, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Все доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина