ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 66RS0006-01-2024-004211-79 |
Дата поступления | 14.11.2024 |
Категория дела | Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) |
Судья | Мартынова Яна Николаевна |
Дата рассмотрения | 17.01.2025 |
Результат рассмотрения | производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение |
Номер здания, название обособленного подразделения | Свердловский областной суд |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга |
Номер дела в первой инстанции | 2-4506/2024 ~ М-3985/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Нагибина Ирина Алексеевна |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Передача дела судье | 19.11.2024 | 13:18 | 19.11.2024 | ||||||
Судебное заседание | 20.12.2024 | 12:20 | 3 этаж зал № 9 | Отложено | в связи с прочими основаниями | 20.11.2024 | |||
Срок рассмотрения дела продлен председателем суда | 14.01.2025 | 11:12 | 31.01.2025 | ||||||
Судебное заседание | 17.01.2025 | 09:50 | 3 этаж зал № 9 | Прекращено | производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение | 23.12.2024 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 30.01.2025 | 17:56 | 31.01.2025 | ||||||
Передано в экспедицию | 31.01.2025 | 13:03 | 31.01.2025 |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Сунгатов Исмагил Мухтасарович | ||||||||
ИСТЕЦ | Уточкин Александр Дмитриевич | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Черных Александр Анатольевич |
Дело № 33-251/2025 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2025 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.01.2025
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н.
при помощнике судьи Желяба А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкина Александра Дмитриевича к Сунгатову Исмагилу Мухтасаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 11.09.2024.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения истца Уточкина А.Д. и его представителя Черных А.А., ответчика Сунгатова И.М. и его представителя Акашева Н.А., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указано, что 16.03.2024 на 35 км ЕКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Королла», гос. № <№>, под управлением собственника Уточкина А. Д., автомобиля «Сузуки», гос. № <№>, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновником ДТП является Сунгатов И. М., который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил разворот в месте, где такой маневр запрещен дорожной разметкой, не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем истца. автогражданская ответственность участников ДТП застрахована. Страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего выплачена сумма страхового возмещения в пределах его ответственности в размере 400 000 рублей. Данной суммы недостаточно для возмещения ущерба истца в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 1086300 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 686300 рублей, расходы на оценку ущерба – 4000 рублей, на оплату услуг представителя – 35000 рублей, на уплату государственной пошлины – 10063 рубля, на оплату нотариальных услуг – 2690 рублей..
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 11.09.2024 постановлено:
взыскать с Сунгатова Исмагила Мухтасаровича в пользу Уточкина Александра Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 686300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10063 рубля, расходы на оценку ущерба – 4000 рублей, на оплату нотариальных услуг – 2690 рублей, на оплату юридических услуг – 35000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылается на то, что размер ущерба является завышенным.
Сторонами в судебном заседании представлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом и ответчиком. Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 указанного Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, достигнутого на следующих условиях:
1. В день утверждения Свердловским областным судом настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортному средству Истца.
2. В случае неисполнения в любом объеме условий п. 1 Настоящего мирового соглашения, Ответчиком подлежит возмещению в пользу Истца сумма, взысканная решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга решением от 11.09.2024 г. по делу № 2-4506/2024, а именно:
материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 686 300 рублей;
расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 063 рубля;
расходы на оценку ущерба – 4000 рублей,
расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2690 рублей;
расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей;
Итого: 738053 рубля.
3. В случае неисполнения в любом объеме условий п. 1 Настоящего соглашения, Ответчиком также уплачивается в пользу Истца неустойка, рассчитываемая от размера задолженности определенного исходя из п. 2 Настоящего соглашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения обязательства.
4. При условии выполнения Ответчиком обязательств, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Реквизиты для пополнения счета
Получатель: Уточкин Александр Дмитриевич
Номер счета: <№>
БИК: <№>
Банк-получатель: <...>
Корр. счет: <№>
ИНН при необходимости (банка): <№>
КПП при необходимости: <№>
Номер банковской карты для перевода денежных средств: <№>
Стороны поддержали заявленное ходатайство, просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях.
Изучив материалы дела, обсудив заявленное сторонами спора ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Требования истца основаны на возникновении обязательств из деликтных правоотношений – повреждения автомобиля истца в результате ДТП от 16.03.2024, произошедшего на 35 км ЕКАД с участием автомобиля «Тойота Королла», гос. № <№>, под управлением собственника Уточкина А. Д., автомобиля «Сузуки», гос. № <№>, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновником ДТП является Сунгатов И. М.
Мировое соглашение сторон представлено в суд апелляционной инстанции в письменной форме, заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, подписано сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств ответчика перед истцом, не противоречащих федеральному закону, а также сведения по вопросу распределения судебных расходов.
Мировое соглашение сторон содержит указание на знание сторонами последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, положений ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также разъяснено сторонам судом апелляционной инстанции в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что сторонам был предоставлен достаточный срок для избрания методов доказывания размера ущерба, обсуждения условий мирового соглашения, в течение которого они имели возможность обсудить наиболее приемлемый для них вариант мирового соглашения, в судебном заседании стороны подтвердили, что условия мирового соглашения обсуждены ими, на указанных условиях они согласны завершить разрешение данного спора, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 326.1, 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное между истцом Уточкиным А.Д. и ответчиком Сунгатовым И. М., мировое соглашение на изложенных в нем условиях, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, что с учетом вышеизложенных норм влечет необходимость утверждения мирового соглашения сторон, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Ходатайство истца Уточкина Александра Дмитриевича и ответчика Сунгатова Исмагила Мухтасаровича об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2024 по гражданскому делу № 2-4506/2024 по иску Уточкина Александра Дмитриевича к Сунгатову Исмагилу Мухтасаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Уточкиным Александром Дмитриевичем и Сунгатовым Исмагилом Мухтасаровичем, достигнутое на следующих условиях:
1. В день утверждения Свердловским областным судом настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортному средству Истца.
2. В случае неисполнения в любом объеме условий п. 1 Настоящего мирового соглашения, Ответчиком подлежит возмещению в пользу Истца сумма, взысканная решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга решением от 11.09.2024 по делу № 2-4506/2024, а именно:
материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 686 300 рублей;
расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 063 рубля;
расходы на оценку ущерба – 4000 рублей,
расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2690 рублей;
расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей;
Итого: 738053 рубля.
3. В случае неисполнения в любом объеме условий п. 1 Настоящего соглашения, Ответчиком также уплачивается в пользу Истца неустойка, рассчитываемая от размера задолженности определенного исходя из п. 2 Настоящего соглашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения обязательства.
4. При условии выполнения Ответчиком обязательств, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Реквизиты для пополнения счета
Получатель: ( / / )1
Номер счета: <№>
БИК: <№>
Банк-получатель: <...>
Корр. счет: <№>
ИНН при необходимости (банка): <№>
КПП при необходимости: <№>
Номер банковской карты для перевода денежных средств: <№>
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Н.А. Панкратова
Судьи: Я.Н. Мартынова
А.Н. Рябчиков
