Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2025

66RS0038-01-2023-001192-52

дело № 2-902/2023 (33-524/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 05.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Саранкиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Саранкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2018 в размере 110001 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 23930 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.09.2018 в размере 8166 руб. 15 коп.; с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По утверждению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит применить срок исковой давности. Также ответчик ссылается на то, что не была извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 07.11.2023 на 09 часов 10 минут в помещении Невьянского городского суда Свердловской области.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «АФК» просит заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

17.01.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску по иску ООО «АФК» к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 05.02.2025 в 10 часов в помещении Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2025 не явился представитель истца ООО «АФК», извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 02.12.2024 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения истца ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель истца ООО «АФК» об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика Саранкиной Н.А., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 постановлено по результатам судебного заседания, назначенного на 07.11.2023 в 09 часов 10 минут в помещении Невьянского городского суда Свердловской области, о котором ответчик Саранкина Н.А. не уведомлена надлежащим образом. Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих извещение ответчика Саранкиной Н.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.11.2023 в 09 часов 10 минут в помещении Невьянского городского суда Свердловской области. Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.08.2017 с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2165542733 от 04.01.2013 в размере 119120 руб. 26 коп., включая основной долг в размере 99922 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.05.2015 в размере 11198 руб. 08 коп., штраф в размере 8000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 41 коп.

20.09.2023 ООО «АФК», ссылаясь на вступившее в законную силу решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.08.2017, которым с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2165542733 от 04.01.2013 в размере 119120 руб. 26 коп., включая основной долг в размере 99922 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.05.2015 в размере 11198 руб. 08 коп., штраф в размере 8000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 41 коп., обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Саранкиной Н.А. о взыскании с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № 2165542733 от 04.01.2013 процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2018 в размере 110001 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 23930 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.09.2018 в размере 8166 руб. 15 коп.

В судебном заседании ответчик Саранкина Н.А. просила применить срок исковой давности по требованиям ООО «АФК» о взыскании по кредитному договору №2165542733 от 04.01.2013 процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2018 в размере 110001 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 23930 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.09.2018 в размере 8166 руб. 15 коп., указав, что считает пропущенным истцом ООО «АФК» срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2025.

По утверждению истца ООО «АФК», вступившее в законную силу решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.08.2017, которым с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2165542733 от 04.01.2013 в размере 119120 руб. 26 коп., включая основной долг в размере 99922 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.05.2015 в размере 11198 руб. 08 коп., штраф в размере 8000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 41 коп., полностью исполнено ответчиком Саранкиной Н.А. только 14 августа 2018 - следующими платежами: 10 мая 2018 - 14727 руб. 92 коп., 06 июня 2018 - 24641 руб. 52 коп., 10 июля 2018 - 80320 руб. 13 коп., 14 сентября 2018 - 3013 руб. 10 коп. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по требованию истца ООО «АФК» к Саранкиной Н.А. о взыскании по кредитному договору № 2165542733 от 04.01.2013 процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 по 14 сентября 2018 истек 14 сентября 2021; по требованию истца ООО «АФК» к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 22 августа 2017 срок исковой давности истек 24 августа 2020; по требованию истца ООО «АФК» к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2017 по 14 сентября 2018 срок исковой давности истек 14 сентября 2021. С иском к Саранкиной Н.А. о взыскании с Саранкиной Н.А. в пользу ООО «АФК» процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2018 в размере 110001 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 23930 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.09.2018 в размере 8166 руб. 15 коп. истец ООО «АФК» обратился 20.09.2023, то есть с пропуском предусмотренного статьями 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом ООО «АФК» иск о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен к Саранкиной Н.А. за пределами срока исковой давности, а ответчиком Саранкиной Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, который перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам в суде первой инстанции, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает ООО «АФК» в удовлетворении требования к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2018 в размере 110001 руб. 90 коп., отказывает ООО «АФК» в удовлетворении требования к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 22.08.2018 в размере 23930 руб. 68 коп., отказывает ООО «АФК» в удовлетворении требования к Саранкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.09.2018 в размере 8166 руб. 15 коп.

Так как истцу ООО «АФК» отказано в удовлетворении иска к Саранкиной Н.А.; судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика Саранкиной Н.А. (статьи 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия отказывает ООО «АФК» во взыскании с Саранкиной Н.А. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требования к Саранкиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2018 в размере 110001 руб. 90 коп., отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требования к Саранкиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 22.08.2018 в размере 23930 руб. 68 коп., отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требования к Саранкиной Наталье Анатольевне процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.09.2018 в размере 8166 руб. 15 коп., отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» во взыскании с Саранкиной Натальи Анатольевны судебных расходов.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Т.А. Филатьева