АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.01.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

при помощнике судьи Емшановой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Дорониной Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2024.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., судебная коллегия

установила:

Доронина С.В.обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 01.06.2021 между ней и ООО «СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/23/9(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение: квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией – 282, этаж расположения – 23, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – 59,2кв.м., проектная общая жилая площадь– 23,10кв.м., количество комнат – 2, и передать его истцу в срок не позднее 20.01.2023 г., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 5 352 000 руб. Оплата цены договора произведена истцом полностью и в срок. Вместе с тем ответчиком срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве нарушен, квартира передана истцу по акту приема-передачи 23.01.2024.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 553 932 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб. 60 коп.

В судебном заседание истец Доронина С.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, нарушает принцип разумности и справедливости, просит принять во внимание сложную геополитическую ситуацию, которая привела к нарушению транспортно-логистических цепочек, что привело к существенной задержке поставок строительных материалов, запрет на проведение шумных работ в ночное время, что не позволяет увеличить темп строительства, стесненность строительной площадки, незначительный временной промежуток просрочки, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до 80 000 руб., также ходатайствует о снижении штрафа до 40 000 руб. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий, таким образом, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что стоимость заявленных к взысканию юридических и прочих услуг, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, является необоснованной. Кроме того, ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 на основании требований ПП РФ от 18.03.2024 № 326.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Столица» в пользу Дорониной С.В. взыскана неустойка в размере 553 932 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Специализированный застройщик «Столица» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024.

С ООО «Специализированный застройщик «Столица» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 039 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части штрафа, компенсации морального вреда. Расходов на оплату услуг представителя, заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 20000 руб., почтовые расходы при подаче апелляционной жалобы в размере 600 руб. 68 коп. В обоснование жалобы указано, что размер компенсации морального вреда судом безосновательно и чрезмерно занижен, размер начисленного штрафа не подлежит снижению.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционной жалобе, истцом подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Как следует из заявления, последствия, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой истцу понятны.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы кого-либо (учитывая право стороны на обжалование решения суда первой инстанции, а также право на отказ от своей жалобы), заявления об отказе от апелляционной жалобы подано в письменном виде через ГАС «Правосудие», подписано истцом, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Дорониной Светланы Викторовны от апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Дорониной Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Кочнева В.В.