ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 66RS0009-01-2024-002859-96 |
Дата поступления | 13.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
Судья | Ильясова Елена Рафиковна |
Дата рассмотрения | 17.01.2025 |
Результат рассмотрения | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Номер здания, название обособленного подразделения | Свердловский областной суд |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Ленинский районный суд г. Нижний Тагил |
Номер дела в первой инстанции | 2-2102/2024 ~ М-1519/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Балицкая Елена Владимировна |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Передача дела судье | 17.12.2024 | 14:16 | 17.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 17.01.2025 | 11:15 | 3 этаж зал № 10 | Вынесено решение | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ | 17.12.2024 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.01.2025 | 12:25 | 27.01.2025 | ||||||
Передано в экспедицию | 27.01.2025 | 12:25 | 27.01.2025 |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | ООО УК Тагил Строй | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Щибрик Нина Федоровна | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Щибрик Станислав Юрьевич |
Мотивированное определение изготовлено 24.01.2025
Дело № 33-1113/2025
(2-2102/2024 УИД 66RS0009-01-2024-002859-96)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург |
17.01.2025 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Волкоморова С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил Строй» к Щибрик Нине Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.09.2024.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
ООО УК «Тагил Строй» обратилось в суд с названным иском, указав, что Щибрик Н.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Балакинская, 18в. ООО Управляющая компания «Тагил Строй» осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома. Ответчик не производит в полом объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание МКД, расходы на содержание общего имущества МКД за период с 10.03.2021 по 30.06.2023 в размере 73 699,58 руб., а также пени в размере 29 362,76 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в период с 10.03.2021 по 31.05.2024 в размере 101 980,01 руб., пени в размере 31 147,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,44 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щибрик Н.Ф. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика не отрицал того, что Щибрик Н.Ф. является собственником нежилого помещения, заявленные требования не признала, указав, что истцом не доказан факт оказания услуг. Также просила применить к пеням положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Щибрик Н.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание МКД, содержание общего имущества МКД за период с 10.03.2021 по 30.06.2023 в размере 73 699,58 руб., а также пени в размере 5000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в период с 10.03.2021 по 31.05.2024 в размере 101 980,01 руб., пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,90 руб. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об отказе в иске. В обоснование поданной жалобы указывает на порочность расчета задолженности, представленного истцом, который не отражает всех необходимых данных для проверки выставленной платы. Кроме того, ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, улица Балакинская, 18, площадью 217,4 кв.м. находится в собственности ответчика Щибрик Н.Ф.
Многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, улица Балакинская, 18 с 06.12.2018 управляет ООО УК «ТагилСтрой».
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в МКД за период с 10.03.2021 по 30.06.2023 в размере 73699,58 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 10.03.2021 по 31.05.2024 в размере 101980,01 руб.
Как следует из искового заявления и приложенного расчета за спорный период времени ответчик оплату коммунальных услуг оплачивал не в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленный истцом расчет задолженности, а также иные представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание МКД, содержание общего имущества МКД за период с 10.03.2021 по 30.06.2023 в размере 73 699,58 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в период с 10.03.2021 по 31.05.2024 в размере 101 980,01 руб.
Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца оснований взыскания с нее суммы задолженности, поскольку доказательств неоказания истцом ответчику коммунальных услуг или их оказания ненадлежащим образом, а также их оплаты в спорный период, в том числе иной организации, оказывающей такие услуги Щибрик Н.Ф., стороной ответчика не представлено. Напротив, стороной истца представлены доказательства того, что в спорный период ею осуществлялось управление названного МКД.
Кроме того, как следует из ответа регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, ООО УК «Тагил Строй» является владельцем спецсчета по капитальному ремонту МКД по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, улица Балакинская, 18, в связи с чем, последнее также вправе удерживать плату за капитальный ремонт.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на всем протяжении владения ответчиком нежилым помещением и начислением ей истцом платы, Щибрик Н.Ф. в установленном законом порядке оспаривала бы данные действия истца по выставлению счетов либо начисляемые суммы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают законность выводов, содержащихся в оспариваемом решении, расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен, контрсчета ответчиком представлено не было, как и не оспорен был расчет истца.
Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания возражения ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, пришел к выводу о необходимости ее снижения до 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером пени, полагая, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом длительности неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, и суммы задолженности.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Локтин
Судьи: Е.Р. Ильясова
С.А. Волкоморов
