Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-380/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

судей Усатовой С.Ю., Серебряковой Т.В.,

при помощнике судьи Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Белкова Л.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката по соглашению Костылевой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвокатов Костылевой Э.Ф. и Ардякова К.С. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15 октября 2024 года, которым

белков лев алексеевич,

<дата> года рождения,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, БелковуЛ.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4года 7месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белкову Л.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Белкова Л.А. под стражей с 07 декабря 2023 года по 03марта 2024 года (включительно), а также с 15 октября 2024 года и до вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания Белкова Л.А. 06 декабря 2023 года, в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Белкова Л.А. под домашним арестом с 04 марта 2024 по 14октября 2024 (включительно) зачтено в срок лишения свободы по правилам ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление осужденного БелковаЛ.А и защитника адвоката Костылевой Э.Ф., просивших приговор отменить по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора ПылинкинойН.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Белков Л.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой не менее 0,42г.

Этим же приговором Белков Л.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой не менее 6,34 г, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в поселке Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Костылева Э.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, а Белкова Л.А. оправдать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а именно, судом оставлено без внимания, что по делу допущены существенные нарушения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым представление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется на основании постановления, в порядке, предусмотренном ведомственными актами. Данные требования были нарушены, поскольку согласно справке о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченными был задержан Белков Л.А., после задержания он был доставлен в отдел полиции и досмотрен. Однако постановления о представлении результатов указанного мероприятия не выносилось. Считает, что данное нарушение является существенным, следовательно, собранные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению. Также адвокат указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, имела место добровольная выдача наркотического средства. Белков Л.А., находясь в отделе полиции, сообщил о наличии у него в квартире свертков с наркотическим средством, осмотр квартиры произведен с его участием, он сам показал местонахождение наркотических средств. Данные сведения также подтверждаются показаниями понятой. На основании изложенного, адвокат КостылеваЭ.Ф. просит приговор отменить, по ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Белкова Л.А. оправдать, а по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Ардяков К.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Белкова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения. При сборе доказательств были допущены нарушения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судом первой инстанции остался не решенным вопрос о том, каким образом процессуальные документы в виде рапортов, протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия были приобщены к материалам уголовного дела. Считает, что следственные действия проведены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому их результаты, а также все полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетеля Б., которая не подтвердила ранее данные ей показания, указав, что они были даны под давлением сотрудников полиции. Также осталось без внимания, что при допросе велась видеосъемка, однако какие-либо сведения о применении технических средств в протоколе отсутствуют, также есть погрешности во времени. Суд формально подошел к тому, что свидетель И. не подтвердил ранее данные показания, сообщил, что они были даны под давлением сотрудников полиции. Указывает, что исходя из показаний свидетелей М. и О. следует, что якобы они приобретали у Белкова Л.А. наркотическое средство, однако адвокат к данным показаниям просит отнестись критически, поскольку факт приобретения наркотических средств у Белкова Л.А. последними фактически не установлен. Суд первой инстанции не дал оценки отсутствию в материалах дела процессуального решение по факту сбыта и приобретения наркотических средств. Также адвокат указывает, что свидетель П. является лицом наркозависимым, неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, мог дать ложные показания, просит отнестись к ним критически. На момент производства осмотра квартиры Белкова Л.А. не были уведомлены все проживающие в этой квартире лица, а именно сожительница, соответственно не было получено ее согласия на проведение следственных действий. Также указывает, что суд не дал оценку доводам защиты о том, что при осмотре квартиры не участвовал специалист, однако по результатам осмотра был изъят ноутбук. В момент осмотра квартиры БелковЛ.А. не имел никакого процессуального статуса, был лишен возможности воспользоваться правом на защиту, вместо осмотра в жилище должен был быть произведен обыск. На основании этого адвокат считает, что протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года и изъятые вещественные доказательства получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми. Также адвокат считает, что суд формально подошел к доводам стороны защиты о том, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Белкова Л.А. имеется добровольная выдача наркотических средств, поскольку Белков Л.А. выдал наркотические средства добровольно, сотрудники полиции не знали о них и месте их хранения. Адвокат указывает, что судья, вынесшая приговор, уже ранее высказывала суждение по вопросу обоснованности предъявленного обвинения Белкову Л.А. при разрешении вопроса о мере пресечения, а также 18 июня 2024 года была произведена замена секретаря судебного заседания, однако судья не разъяснила соответствующие права. Считает, что все указанные нарушения являются существенными, поэтому считает, что приговор необходимо отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Белкова Л.А.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Белкова Л.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом верно положены в основу приговора показания свидетелей Ж. и Д., согласно которым, они являются сотрудниками полиции, в рамках поступившей оперативной информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого осуществлялось наблюдение у <адрес>, в <адрес>. 05 декабря 2023 года в вечернее время к подъезду Белкова Л.А. подошел П., известный им как лицо, употребляющее наркотические средства, дождался БелковаЛ.А,, с которым они вместе зашли в подъезд. Через несколько минут П. вышел из подъезда и был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотрам у П. обнаружено и изъято наркотическое средство, телефон. П. пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Белкова Льва по адресу: <адрес>, ранее неоднократно приобретал у него наркотик. На следующий день они продолжили наблюдение за данным адресом, в середине дня из подъезда вышел Белков Л.А., был задержан и доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли банковские карты, телефон. С согласия Белкова Л.А. был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого в комнате в металлической баночке в виде елочки было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное по 6-7 пакетикам типа зип-лок, пустые пакетики зип-лок, две тетради с записями. После задержания Белкова Л.А. у его дома продолжали находится оперативные сотрудники, которые также задержали сожительницу Белкова Л.А. Б., которая могла помогать Белкову Л.А. Б. пояснила, что Белков Л.А. занимается сбытом наркотических средств и сообщила, что у него дома хранятся наркотические средства.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что неоднократно приобретал у Белкова Л.А. наркотическое средство гашиш. 05 декабря 2023 года посредством переписки в месенджере «ВКонтакте» он договорился с осужденным о приобретении у последнего наркотического средства гашиша. Он заехал к нему домой после работы в вечернее время, однако Белкова Л.А. не было, в ходе разговора Белков Л.А. сообщил, что на тренировке и просил подождать. Спустя некоторое время Белков Л.А. пришел, в подъезде передал из рук в руки свидетелю наркотическое средство. По пути домой П. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли приобретенное у Белкова Л.А. наркотическое средство.

Свидетели У. и Г., участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра П., подтвердили обстоятельства проведения следственного действия и изъятия у последнего свертка с наркотическим средством.

Свидетели Н. и Е., выступавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – места жительства БелковаЛ.А., подтвердили обстоятельства проведения следственного действия и изъятия наркотического средства, тетрадей с записями.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования поясняла, что сожительствовала с Белковым Л.А., сообщила о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетели М. и О. при допросе в судебном заседании, а свидетель И. в ходе предварительного расследования, сообщали, что приобретали ранее неоднократно у Белкова Л.А. наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Белкова Л.А. в совершении преступлений и квалификацию его действий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей оглашены в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из свидетелей заинтересованности в исходе дела или в оговоре ими осужденного, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и судебная коллегия. Стороной защиты не приведено каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что свидетели заинтересованы в исходе дела. Противоречиям в показаниях свидетелей судом дана надлежащая оценка. Свидетели Г., У. и Е. подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив имеющиеся противоречия с показаниями, данным в судебном заседании, прошедшим временем. Суд обоснованно критически оценил показания свидетелей И. и Б., данные в судебном заседании, и положил в основу приговора показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения прав, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом были проверены доводы Б.. об оказанном на нее давлении в ходе предварительного расследования. Свидетели Свидетель №18 и Ж. пояснили, что давления на свидетеля не оказывалось, также свидетель В. пояснила, что Б. добровольно давала показания. В данной части показания сотрудников подтверждаются видеозаписью допроса свидетеля. Указание судом на то, что следователь З. подтвердила факт добровольной дачи показаний свидетелем И. судебной коллегией признается технической ошибкой, поскольку свидетель допрошен в судебном заседании не был. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что И. с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, конкретных лиц, оказывавших на него давления не назвал.

Кроме того, вина Белкова Л.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Д.. от 06 декабря 2023 года, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП № 2847 от 05 декабря 2023 года по сообщению от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. о том, что 05 декабря 2023 года по адресу: <адрес> П. в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. Согласно справке о предварительном исследовании № 4274 изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,42 г. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» Т. согласно которому 05 декабря 2023 года в 20.50 по телефону в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. о том, что по адресу: <адрес> задержан гражданин, подозреваемый в незаконном обороте наркотиков;

– рапортом следователя СО ОМВД России «Артемовский» В. от зарегистрированным в КУСП № 8446 от 06 декабря 2023 года о том, что в ходе производства по уголовному дело <№> возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного сбыта наркотического средства П. 06 декабря 2023 года произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> где обнаружена и изъята металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находящимися в ней полимерными зип-лок пакетами с веществом круглой формы темного цвета;

– рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. от 05 декабря 2023 года о том, что им получена оперативно-значимая информация о том, что Белков Л.А. проживающий по адресу <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства;

– справкой о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. от 06 декабря 2023 года о том, что в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом <адрес>, и Белковым Л.А., в 20:15 был замечен П., являющийся потребителем наркотических средств, который зашел в подъезд по адресу: <адрес>, где проживает Белков Л.А., и в 20:30 П. вышел из подъезда, в ускоренном темпе направился в сторону <адрес> в <адрес>. В 20.33 у <адрес> в <адрес> П. был задержан, доставлен в ОМВД России «Артемовский», в ходе личного досмотра П. у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. Согласно справки об исследовании № 4274 изъятое вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,42 г. 06 декабря 2023 года П. был опрошен, изобличил Белкова Л.А. в продаже изъятого у него свертка с наркотическим средством. 06 декабря 2023 года в 14.00 из подъезда № 1 <адрес> в <адрес> вышел Белков Л.А. был задержан. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белкова Л.А. имеется информация, что по месту его проживания в <адрес> в <адрес>, хранятся наркотические средства;

– копией протокола личного досмотра П., согласно которому в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты банковские карты, полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета, сотовый телефон «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета;

– копией протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет № 316 по <адрес> «а» в <адрес>, с участием понятых У., Г., а также П., на письменном столе обнаружены и изъяты: полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета, банковские карты, сотовый телефон «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета;

– протокол личного досмотра Белкова Л.А., согласно которому у последнего в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты банковские карты, телефон «Apple iPhone» в корпусе темного цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых и Белкова Л.А., произведен осмотр <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находившимися в ней полимерными пакетами по типу зип-лок с веществом круглой формы темного цвета, тетрадь в линейку, тетрадь в клетку, ноутбук «HP» в корпусе темного цвета;

– заключением эксперта № 8004, согласно выводам которого в содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Realme», изъятом у П., имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями «Google Mail», «Instagram», «Mail.ru». «Snapchat›, «Telegram», «VK Messenger», «WhatsApp», «Вконтакте», «Сообщения», «Сообщения Google»; информация, содержащая учетные записи в программах обмена сообщениями «Google Mail», «Instagram», «Mail.ru», «Snapchat», «Telegram», «VK Messenger», «WhatsApp», «Вконтакте», «Сообщения Google»;

– протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года, согласно которому с с участием П. произведен осмотр принадлежащего ему телефона «Realme»», в котором в приложении VKmp3 mot за 05 декабря 023 года имеется переписка с Белковым Львом, под названием страница Лев Белков ID <№> в период с 17:30 до 20:23 состоялся диалог относительно приобретения у БелковаЛ.А. наркотического средства П.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Белкова Л.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, при создании сторонам необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Выводы суда о виновности Белкова Л.А. в сбыте наркотических средств П. подтверждаются последовательными показаниями П., изобличившего осужденного в совершении преступления, в том числе и при проведении очной ставки. Указанные показания согласуются с протоколом осмотра переписки в телефоне П., из содержания которой следует, что свидетель и Белков Л.А, договорились о передаче последним наркотического средства П. Вопреки доводам стороны защиты, осмотр сотового телефона свидетеля произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол, приложены скрин-шоты переписки. Оснований сомневаться в том, то П. переписывался именно с Белковым Л.А. не имеется, переписка содержит обращение к осужденному с указанием имени, соотносится с обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержан свидетель был после того, как посещал дом, в котором проживал Белков Л.А. Телефон П. также являлся объектом производства экспертизы, в ходе которой установлено наличия в телефоне соответствующего приложения.

Суд обоснованно отверг доводы Белкова Л.А. о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом версия Белкова Л.А. относительно обстоятельств инкриминируемого деяния была непоследовательна и противоречива.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений при изъятии наркотических средств у П. допущено не было. После задержания свидетель был доставлен в отдел полиции, где присутствии понятых произведен его личный досмотр, обнаружены и изъяты помимо прочего сотовый телефон и сверток с наркотическим средством. Все изъятое было выложено на стол и также в присутствии понятых изъято в ходе осмотра места происшествия. По результатам проведения следственных действий составлены протоколы. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, направлены на исследование и экспертизу, при поступлении на которые первоначальная упаковка повреждений не имела.

При назначении Белкову Л.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Белкову Л.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям – состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, учебы, прежней работы, с места занятия спортом, благодарности за оказание помощи по спасению людей при пожаре, занятие волонтерской деятельностью.

Также судом учитывались данные о личности Белкова Л.А., который лиц на иждивении не имеет, холост, проживает по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным опосредованно, как лицо, которое было замечено в употреблении спиртных напитков в общественном месте, официально не трудоустроен, по месту предыдущих работ, учебы характеризуется положительно, имеет благодарности в связи с оказанием помощи при спасении людей на пожаре, положительные характеристики по месту занятия спортом в спортивно-патриотическом клубе, детско-юношеской спортивной школе, по месту учебы, имеет хронические заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Положительно характеризовался допрошенными в судебном заседаниями по ходатайству стороны защиты свидетелями Я., К., З., Ю., А., Р.., К., Щ.., С.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для назначения БелковуЛ.А. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15октября 2024 года в отношении Белкова Льва Алексеевича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания Белкова Л.А. под стражей с 06 декабря 2023 года по 04 марта 2024 года, а также с 15 октября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время нахождения Белкова Л.А. под домашним арестом с 05 марта 2024 года по 14 октября 2024 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Костылевой Э.Ф. и Ардякова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Леонтьева М.Ю.

Судьи: Усатова С.Ю.

Серебрякова Т.В.